Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 90 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop performance | Server |
Кэш | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 130 Вт | 103 Вт |
Рекомендации по охлаждению | High-end air cooling or water cooling | — |
Память | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista | — |
Безопасность | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 25.05.2005 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler (high-performance) | — |
Код продукта | HH80551PG0882MM | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Pentium D 840 | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2398 points | 21557 points +798,96% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1636 points | 3077 points +88,08% |
Geekbench 3 Single-Core | +27,29% 905 points | 711 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1809 points | 3929 points +117,19% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1090 points | 4274 points +292,11% |
Geekbench 5 Multi-Core | +88,75% 453 points | 240 points |
Geekbench 5 Single-Core | +18,63% 242 points | 204 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 326 points | 9766 points +2895,71% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 186 points | 1690 points +808,60% |
Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.
Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.
По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Pentium D 840 и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Pentium D 840 относится к компактного сегменту. Pentium D 840 уступает Xeon 2.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!