Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
| Поддерживаемые инструкции | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI with Immersion Lithography |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Desktop performance | Desktop |
| Кэш | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| TDP | 130 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | High-end air cooling or water cooling | Standard 65W AMD cooler |
| Память | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista | Windows Vista, Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Pentium D 840 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 25.05.2005 | 27.03.2008 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler (high-performance) | AMD boxed cooler (Aluminum) |
| Код продукта | HH80551PG0882MM | HD9150OCK4DGI |
| Страна производства | Malaysia | Germany |
| Geekbench | Pentium D 840 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2398 points
|
3358 points
+40,03%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1636 points
|
4814 points
+194,25%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
905 points
|
1356 points
+49,83%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1809 points
|
5002 points
+176,51%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1090 points
|
1676 points
+53,76%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
453 points
|
1178 points
+160,04%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
242 points
|
334 points
+38,02%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
326 points
|
692 points
+112,27%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
186 points
|
218 points
+17,20%
|
Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Pentium D 840 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Pentium D 840 относится к портативного сегменту. Pentium D 840 уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!