Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | — |
Прочее | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.07.2010 |
Geekbench | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+4,08%
3979 points
|
3823 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2824 points
|
3338 points
+18,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+29,12%
1592 points
|
1233 points
|
PassMark | Pentium B960 | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1009 points
|
1281 points
+26,96%
|
PassMark Single |
+0,62%
978 points
|
972 points
|
Этот Pentium B960 появился в начале 2012 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Он базировался на удачной архитектуре Sandy Bridge, но в максимально урезанной версии: два ядра без поддержки Turbo Boost и важных инструкций вроде AES-NI или VT-x. Тогда его покупали те, кому нужен был простой ноутбук для интернета, офисных программ или учёбы — мощность не была его сильной стороной. По сути, он был самым доступным вариантом на базе прогрессивной по тем временам платформы. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже самый простой, легко оставит его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами он ещё кое-как тянет, особенно под легкой ОС, но ожидать от него плавной работы в современных приложениях не стоит. Попытки поиграть в игры даже того периода часто заканчивались низкими кадрами в секунду на минимальных настройках — графическое ядро было слабовато. С тепловыделением около 35 Вт справлялся простой штатный кулер, хотя под долгой нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век, или у энтузиастов, экспериментирующих со сверхбюджетными сборками; для новых систем он абсолютно не актуален. Его запас прочности исчерпан, и сегодня он служит скорее напоминанием о возможностях начального уровня десятилетней давности.
Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.
По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Pentium B960 и Phenom 8850B Triple-Core, можно отметить, что Pentium B960 относится к портативного сегменту. Pentium B960 превосходит Phenom 8850B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8850B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1356, выпущенный в 2016 году с базовой частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 14 нм при скромном TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел даже по меркам своего времени. Он оснащен аппаратной поддержкой TPM 2.0 для повышенной безопасности системы.
Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.
Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.
Этот двухъядерный мобильный APU на 28 нм с частотой 2.6 ГГц и TDP всего 15 Вт уже в 2018 году не сказал бы, что "огонь", а сейчас морально устарел для серьезных задач. Зато его интегрированная графика Radeon R4 с тремя ядрами GCN неплохо справлялась с базовыми играми для своего класса и хорошо экономила заряд батареи.
Выпущенный в начале 2012 года AMD A8-3520M с четырьмя ядрами, работающими до 2.5 ГГц по техпроцессу 32 нм (TDP 35 Вт, сокет FS1), сегодня ощутимо устарел по мощности. Примечателен он был прежде всего своей интегрированной графикой Radeon HD 6620G, что тогда выделяло его среди мобильных процессоров.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Gemini Lake Refresh (14 нм) с базовой частотой 1.1 ГГц и TDP всего 6 Вт, выпущенный в конце 2019 года, уже заметно состарился для современных задач, хотя и баловал редкой для своего класса особенностью — встроенным криптографическим ускорителем (Intel PSE 3.0) для усиления безопасности. Скромная мощность делает его сейчас актуальным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовой офисной работы или простых терминалов, где важна энергоэффективность.
Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.
Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!