Pentium B950
vs
Pro A4-8350B

Pentium B950 появился весной 2011 года как скромный труженик среди мобильных процессоров Intel на архитектуре Sandy Bridge, заняв нижнюю ступеньку в линейке ниже Core i3. Он предназначался для самых доступных ноутбуков, где главными задачами были работа с документами, интернетом и просмотр видео. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и технологии Turbo Boost, он заметно уступал даже бюджетным i3 того времени в многозадачности. Сегодня его возможности кажутся минимальными – производительность сравнима с современными бюджетными смартфонами или планшетами на базе Atom. Для игр он уже совершенно не подходит даже в старых проектах низких настроек без дискретной графики, хотя когда-то мог потягивать простые онлайн-игры или классику начала 2010-х.

Сейчас его актуальность ограничена крайне нетребовательными задачами: работа с текстом в старых версиях офисных пакетов, запуск легкого софта или серфинг на нетребовательных сайтах. Современный браузер с вкладками или HD-видео на YouTube уже могут вызывать заметные подтормаживания. Его тепловыделение в районе 35 Вт по современным меркам невысокое, но для тонких бюджетных ноутбуков того времени требовало вполне адекватного, хотя и простого, кулера. Основной проблемой остается стремительная устареваемость – он быстро стал узким местом даже в тех системах, где был установлен. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как печатную машинку или терминал для простейших задач; любая попытка использовать его для чего-то серьезного обернется разочарованием из-за крайне низкой скорости работы. Это был типичный представитель эпохи стремительного роста требований к железу.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.