Pentium B940 vs Sempron 3200+ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium B940
vs
Sempron 3200+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium B940 vs Sempron 3200+

Основные характеристики ядер Pentium B940 Sempron 3200+
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium B940 Sempron 3200+
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium B940 Sempron 3200+
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium B940 Sempron 3200+
TDP35 Вт62 Вт
Разгон и совместимость Pentium B940 Sempron 3200+
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM2
Прочее Pentium B940 Sempron 3200+
Дата выхода01.04.201101.01.2009

В среднем Pentium B940 опережает Sempron 3200+ в 2 раза в однопоточных и в 3,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium B940 Sempron 3200+
Geekbench 2 Score
+161,46% 3616 points
1383 points
Geekbench 3 Multi-Core
+225,90% 2542 points
780 points
Geekbench 3 Single-Core
+85,33% 1453 points
784 points
Geekbench 4 Multi-Core
+247,04% 3106 points
895 points
Geekbench 4 Single-Core
+102,10% 1926 points
953 points
Geekbench 5 Multi-Core
+295,56% 712 points
180 points
Geekbench 5 Single-Core
+111,48% 387 points
183 points
Geekbench 6 Multi-Core
+296,69% 599 points
151 points
Geekbench 6 Single-Core
+125,33% 338 points
150 points
PassMark Pentium B940 Sempron 3200+
PassMark Multi
+251,39% 882 points
251 points
PassMark Single
+88,60% 860 points
456 points

Описание процессоров
Pentium B940
и
Sempron 3200+

Этот Pentium B940 появился весной 2011 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков, основанный на прогрессивной для своего времени микроархитектуре Sandy Bridge. Он пришел на смену старым Pentium на базе Core и позиционировался как доступная альтернатива Core i3 начального уровня, лишенная его технологий Turbo Boost и Hyper-Threading для удешевления. Целевая аудитория тогда — студенты и офисные пользователи, которым хватит мощности для документов, браузера и нетребовательных программ. Интересно, что несмотря на современный для эпохи 32нм техпроцесс, его довольно высокое тепловыделение под 35 Вт иногда становилось головной болью для производителей тонких и легких машин, вынуждая их ставить скромные системы охлаждения.

Сегодня этот чип выглядит скорее реликвией. По производительности он серьезно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам, которые куда проворнее выполняют повседневные задачи при значительно меньшем аппетите к энергии. Его двух ядер и простой графики хватит разве что для базовых операций: работа с текстами, легкий веб-серфинг, возможно, запуск старых игр или очень простых современных на низких настройках, но даже HD-видео может вызывать затруднения при декодировании более тяжелых форматов. Любые серьезные рабочие задачи типа обработки фото или видео, требовательные игры или современные многозадачные сценарии для него будут неподъемны. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит ноутбук с ним будет требовать активного вентилятора даже под умеренной нагрузкой и не порадует временем работы от батареи — вентилятор часто станет напоминать о себе характерным гулом стареющей системы охлаждения.

Сейчас единственное оправдание его существованию — предельно дешевый рабочий ноутбук для самых базовых нужд или сервер для простейших задач под Linux в условиях жесткой экономии, где его скромные возможности уже не актуальны против современных дешевых решений. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как музейный экспонат эпохи перехода на новые архитектуры. Время его безвозвратно прошло.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.

Сравнивая процессоры Pentium B940 и Sempron 3200+, можно отметить, что Pentium B940 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium B940 превосходит Sempron 3200+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Sempron 3200+ остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Pentium B940

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Last Will

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Doorways: Holy Mountains of Flesh

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CASE: Animatronics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead End Road

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Layers of Fear - Inheritance

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Layers of Fear (2016)

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Child of Light

Видеокарта: nVidia GeForce GTX260 or AMD Radeon HD4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online: Necrom

Видеокарта: Direct X 11.0 compliant video card with 1GB RAM (NVidia GeForce GTX 460 or AMD Radeon 6850)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online - Greymoor

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online - Elsweyr

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online Summerset

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Remastered - Muddy Waters Song Pack

Видеокарта: 512MB Nvidia GT 240 or 512 MB ATI Radeon HD 5670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium B940

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium B940 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Pentium B940 и Sempron 3200+
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

AMD A4-9125

Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.

Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Intel Xeon E3-1284L v3

Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.

Intel Core i5-2537M

Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

Обсуждение процессора Core i3-3217UE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.