Pentium 987 vs Pro A10-8770E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 987
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 987 vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер Pentium 987 Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCАрхитектура Sandy Bridge
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Pentium 987 Pro A10-8770E
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm HKMG
Кодовое имя архитектурыSandy Bridge
Процессорная линейкаIntel Pentium 900 Series
Сегмент процессораMobile, Low-PowerDesktop
Кэш Pentium 987 Pro A10-8770E
Кэш L10.064 КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 987 Pro A10-8770E
TDP17 Вт35 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждение
Память Pentium 987 Pro A10-8770E
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Pentium 987 Pro A10-8770E
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD GraphicsR7
Исполнительные блокы6
NPU (нейропроцессор) Pentium 987 Pro A10-8770E
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Pentium 987 Pro A10-8770E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1023AM4
Совместимые чипсетыIntel HM65, HM70, HM75, UM77
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows 8, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Pentium 987 Pro A10-8770E
Версия PCIe2.0
Количество линий PCIe16
Безопасность Pentium 987 Pro A10-8770E
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Pentium 987 Pro A10-8770E
Дата выхода01.06.201201.01.2017
Код продуктаAY987
Страна производстваUSA

В среднем Pro A10-8770E опережает Pentium 987 в 2 раза в однопоточных и в 3,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Intel Pentium 987 Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
2421 points
6720 points +177,57%
Geekbench 3 Single-Core
1328 points
2465 points +85,62%
Geekbench 4 Multi-Core
2088 points
5841 points +179,74%
Geekbench 4 Single-Core
1399 points
2372 points +69,55%
Geekbench 5 Multi-Core
530 points
1448 points +173,21%
Geekbench 5 Single-Core
292 points
506 points +73,29%
Geekbench 6 Multi-Core
406 points
1462 points +260,10%
Geekbench 6 Single-Core
249 points
625 points +151,00%
PassMark Intel Pentium 987 Pro A10-8770E
PassMark Multi
696 points
3012 points +332,76%
PassMark Single
645 points
1453 points +125,27%

Описание процессоров
Pentium 987
и
Pro A10-8770E

Этот Pentium 987 – типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала 2010-х. Дебютировал летом 2012 года на волне архитектуры Sandy Bridge, но сильно урезанный по части возможностей и скорости. Его ставили в самые доступные ноутбуки и неттопы того времени, рассчитывая на студентов и офисных работников для базовых задач вроде интернета и документов. Даже тогда он ощущался как компромисс ради низкой цены, особенно на фоне более шустрых Core i3.

По факту, главная головная боль была со встроенной графикой – она едва справлялась с простыми играми того времени и могла подтормаживать даже при воспроизведении HD-видео. Сейчас такой процессор кажется просто древним артефактом. Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит черепахой – и это чувствуется сразу при попытке открыть несколько вкладок браузера или запустить нетребовательное приложение.

Сегодня его практическое применение почти нулевое. Современные ОС и софт будут мучительно медленными, игры – недоступны вне простейших аркад. Разве что как терминал для текстового ввода или печатная машинка с доступом в интернет. Энергоэффективность по современным меркам средняя – он не пожирал батарею как монстры, но и не был эталоном экономии. Охлаждение требовалось самое простое – маленький кулерчик справлялся без нареканий из-за скромного тепловыделения.

Для сборок энтузиастов он малоинтересен – слишком слаб даже для ретро-гейминга периода своей молодости. Разве что коллекционеры или минималисты, собирающие сверхдешевые системы "на минималках", могут обратить на него внимание как на символ эпохи доступных, но скромных по мощности платформ. Производительность его сегодня, без сомнения, значительно уступает любым современным решениям. Это был чип для очень узкого круга задач тогда, а сейчас он просто музейный экспонат живой компьютерной истории нижнего ценового сегмента.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры Pentium 987 и Pro A10-8770E, можно отметить, что Pentium 987 относится к портативного сегменту. Pentium 987 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Pentium 987 и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Mobile, Low-Power

AMD E2-9000E

Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.

AMD Pro A6-8530B

Этот AMD Pro A6-8530B на сокете FP4 (2017 г.) предлагает довольно скромные параметры даже для времени выхода: всего 2 ядра с тактовой частотой до 3.6 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе при TDP 15 Вт. Хотя время его не пощадило, он выделяется поддержкой ECC-памяти и наличием аппаратного модуля безопасности AMD Secure Processor для бизнес-задач.

Intel Core 2 Duo P8400

Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.

Intel Celeron N2920

Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.

Intel Pentium T4300

Древний 2-ядерный процессор 2009 года с частотой всего 2.1 ГГц на устаревшей архитектуре Penryn. Крайне слаб по современным меркам - не справляется даже с базовыми задачами. Подходит разве что для самых примитивных офисных ПК или в качестве музейного экспоната.

AMD A6-7000

Двухъядерный AMD A6-7000 на сокете FP3, созданный по 28-нм техпроцессу, работает на частоте 2.2 ГГц при скромном TDP в 15 Вт, выделяясь ранней поддержкой памяти DDR4, но к сегодняшнему дню серьезно морально устарел.

AMD Turion II P560

Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.

Intel Core i7-4850EQ

Этот почти 11-летний мобильный Intel Core i7-4850EQ на сокете BGA1364, запустившийся в сентябре 2013 года с частотой 1.6–3.2 GHz, четырьмя ядрами и TDP 47 Вт на 22 нм, славился поддержкой ECC-памяти и сейчас выглядит сильно маломощным для современных задач. Он когда-то был мощным решением для встраиваемых систем и небольших серверов благодаря этой редкой для Core i7 возможности коррекции ошибок памяти.

Обсуждение Pentium 987 и Pro A10-8770E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.