Pentium 965
vs
Xeon E5-4627 v4

Этот Pentium Extreme Edition 965 был лебединой песней эпохи NetBurst, показавшейся вершиной технологий в начале 2009 года. Представленный как флагман линейки Pentium, он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, готовых платить за эксклюзив. Его главная фишка – два полноценных ядра Presler на одном кристалле, работающих на высоких частотах под 3.73 ГГц и поддерживающих Hyper-Threading, что для задач того времени давало иллюзию четырехпотоковой мощности.

Современному пользователю он покажется настоящей печкой – тепловыделение под 130 Вт требовало серьезного башенного кулера или даже СВО начального уровня, иначе перегрев был неизбежен. Сегодня даже бюджетные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, используя на порядок меньше энергии для аналогичной работы. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером хорошо себя чувствовала лишь в узком кругу оптимизированных приложений. Для современных игр и многозадачности он уже давно не подходит, выдавая скромный результат.

Однако для специфической аудитории он сохраняет нишевую ценность: коллекционеры ценят его как последний шанс Intel на высокочастотное превосходство до прихода Core, а ретро-геймеры используют для аутентичного запуска игр конца 2000-х на оригинальном "железе". Это был мощный, но очень горячий и энергозатратный реликт переходной эпохи, сегодня интересный больше как исторический артефакт пика гигагерцевой гонки, чем как практичное решение. Его время безвозвратно ушло с появлением революционных Core i7.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.