Pentium 965
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Pentium Extreme Edition 965 был лебединой песней эпохи NetBurst, показавшейся вершиной технологий в начале 2009 года. Представленный как флагман линейки Pentium, он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, готовых платить за эксклюзив. Его главная фишка – два полноценных ядра Presler на одном кристалле, работающих на высоких частотах под 3.73 ГГц и поддерживающих Hyper-Threading, что для задач того времени давало иллюзию четырехпотоковой мощности.

Современному пользователю он покажется настоящей печкой – тепловыделение под 130 Вт требовало серьезного башенного кулера или даже СВО начального уровня, иначе перегрев был неизбежен. Сегодня даже бюджетные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, используя на порядок меньше энергии для аналогичной работы. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером хорошо себя чувствовала лишь в узком кругу оптимизированных приложений. Для современных игр и многозадачности он уже давно не подходит, выдавая скромный результат.

Однако для специфической аудитории он сохраняет нишевую ценность: коллекционеры ценят его как последний шанс Intel на высокочастотное превосходство до прихода Core, а ретро-геймеры используют для аутентичного запуска игр конца 2000-х на оригинальном "железе". Это был мощный, но очень горячий и энергозатратный реликт переходной эпохи, сегодня интересный больше как исторический артефакт пика гигагерцевой гонки, чем как практичное решение. Его время безвозвратно ушло с появлением революционных Core i7.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.