Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | 4.5 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 615 | — |
Разгон и совместимость | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1515 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+21,32%
3961 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,99%
1882 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+16,18%
4157 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,73%
2139 points
|
2023 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+14,03%
967 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
418 points
|
433 points
+3,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
748 points
|
790 points
+5,61%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
352 points
|
436 points
+23,86%
|
PassMark | Pentium 4425Y | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+33,44%
1688 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+0%
947 points
|
1295 points
+36,75%
|
Этот Pentium 4425Y вышел летом 2020-го, в самый разгар проблем с поставками чипов и дистанционкой. Позиционировался как базовое решение для самых доступных тонких ноутбуков и трансформеров — для школьников, студентов или офисных задач вроде документов и интернета. По сути, это был кристалл Amber Lake-Y под новым именем, что само по себе необычно — Intel тогда активно переименовывала старые архитектуры.
Сегодня он ощущается предельно скромно даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами. В играх рассчитывать особо не на что — разве что в пасьянс или очень старые проекты на минималках. Для серьёзной работы вроде монтажа или тяжёлых таблиц он тоже не подходит — всего два ядра без Hyper-Threading быстро упираются в потолок. Его удел — лёгкая офисная рутина, просмотр видео и веб-сёрфинг без десятка вкладок.
Главный козырь — крайне низкое энергопотребление и теплоотдача. Он часто ставился в ультратонкие устройства вообще без активного охлаждения, просто с радиатором — тихо, но и запас мощности минимален. Для обновлённой сборки энтузиаста он вряд ли интересен, разве что как часть специфического компактного проекта. Если он у вас стоит в ноутбуке — берегите его для простых задач, не нагружайте. Он может выполнять свою скромную роль годами, но ощутимо слабее любого современного бюджетного Celeron или Pentium Silver даже в повседневных операциях.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Pentium 4425Y и Phenom II X2 511, можно отметить, что Pentium 4425Y относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4425Y превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий Pentium Gold 8500 (релиз 2025 г.) на базе современных ядер и тонкого техпроцесса (вероятно 10 нм) предлагает несколько ядер (типично 2-4) и частоту порядка 2-4 ГГц при скромном TDP около 15 Вт. Его ключевая особенность — использование актуального сокета LGA1700, что позволяет легко интегрироваться в новые платформы без излишнего аппетита к энергии и не устаревая мгновенно.
Этот двухъядерный гибридный процессор Intel Core i3-10110Y на 14 нм, заточенный под сверхтонкие ноутбуки с низким TDP в 7 Вт (база 1.0 ГГц / турбо до 4.0 ГГц), выглядит скромнее современных аналогов спустя годы после релиза в конце 2019 года. Он умеет конфигурировать мощность и поддерживает специфичную память LPDDR3-2133, что выделяло его в линейке ультрамобильных решений своего времени.
Этот четырёхъядерный APU AMD A8-7200P, вышедший в середине 2015 года на сокете FM2+, базируется на архитектуре Kaveri (28 нм, TDP 35 Вт) с базовой частотой 2.4 ГГц и турбобустом до 3.3 ГГц. Его ключевая особенность — довольно сильная для своего времени интегрированная графика Radeon R5 Series, хотя для современных задач он покажет уже скромные результаты и подойдёт лишь для нетребовательных офисных или мультимедийных систем.
Этот скромный двухъядерник на базе архитектуры Ivy Bridge (22 нм, TDP 35 Вт), дебютировавший еще в январе 2013 года, сегодня уже весьма морально устарел. Его базовая частота 2.4 ГГц без поддержки Turbo Boost или Hyper-Threading означает, что он не тянет современные ресурсоемкие задачи.
Этот двухъядерный процессор 2016 года на 14-нм техпроцессе хоть и выглядит устаревшим на фоне современных чипов, но выгодно отличался скромным аппетитом к энергии (TDP 25 Вт), что делало его привлекательным для компактных и встраиваемых решений.
Этот двухъядерный процессор на сокете PGA988 (2010 г.) работал на частотах до 2.93 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и TDP 35 Вт по техпроцессу 32 нм. Уже более десяти лет назад выпущенный, он сегодня безнадежно устарел для современных задач из-за очень скромной по нынешним меркам производительности.
Этот скромный двухъядерный процессор Intel Celeron 4305UE на архитектуре Whiskey Lake, работающий на частоте 1,6 ГГц (с Turbo до 2,0 ГГц) по 14-нм техпроцессу и имеющий TDP 15 Вт для мобильных систем в сокете BGA1528, уже заметно устарел из-за начального уровня производительности даже на момент релиза в конце 2019 года, хотя и обладает особенностью — официальной поддержкой исключительно энергоэффективной памяти DDR4L.
Представленный в 2013 году двухъядерный мобильный процессор Pentium 2030M на сокете PGA988 с технологией Hyper-Threading и базовой частотой 2.5 ГГц (22 нм, 35 Вт TDP) сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его возможности уже заметно отстают от современных стандартов, хотя для базовых задач он может работать.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!