Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Krackan Point |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 840M |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | Socket FP8 |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 19237 points +18397,12% |
PassMark Single | +0% 292 points | 3896 points +1234,25% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
В середине 2020-х AMD активно проталкивала нейронные ускорители в массы, и Ryzen AI 5 Pro 340 стал одним из первых доступных бизнес-чипов с таким упором, позиционируясь как умный помощник для корпоративных ноутбуков среднего уровня. Интересно, что его NPU (нейропроцессор) изначально страдал от сырых драйверов, ограничивающих реальный прирост в ранних приложениях ИИ, хотя позже прошивки это исправили. Сегодня он выглядит достаточно узкоспециализированным решением рядом с более универсальными современниками, чья вычислительная мощь заметно возросла. Для повседневных офисных задач и облачных сервисов он всё ещё вполне способен, легко справляясь с вордом, таблицами и видеоконференциями. Однако требовательные игры или профессиональный рендеринг уже даются ему с трудом, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
С точки зрения аппетитов, это не печка, но запасной кулер всё же нужен – под долгой полной нагрузкой он ощутимо греется, хотя стандартные корпусные системы справляются. Его истинная ценность сейчас – встроенный NPU для специфичных рабочих нагрузок: распознавание речи в реальном времени, базовые задачи обработки изображений или локальное выполнение небольших ИИ-моделей, где он может быть эффективнее обычных ядер. По чистой многопоточной производительности он заметно уступает даже нынешним Ryzen 5, не говоря о старших Pro-моделях линейки. Если вам критично использовать старые корпоративные приложения, оптимизированные под его поколение ИИ-блока, или нужно очень бюджетное решение с аппаратным ускорителем нейронок – он ещё послужит. Но для всего остального выбор сейчас куда шире и выгоднее.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Ryzen AI 5 PRO 340, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Ryzen AI 5 PRO 340 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 5 PRO 340 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!