Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | — |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | AM4 |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 5645 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 21904 points +20961,54% |
PassMark Single | +0% 292 points | 3441 points +1078,42% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Этот Ryzen 5 Pro 5645 пришёл в середине 2022 года, когда Zen 3 уже вовсю правил бал, но готовилась почва для Zen 4. Позиционировался он как надёжный "рабочий конь" для бизнес-сегмента в рамках линейки Ryzen 5 Pro, предлагая стабильность и функции удалённого управления для корпоративных парков ПК. Тогда обычные пользователи реже его встречали в свободной продаже для самостоятельных сборок – он больше поставлялся в готовых системных блоках от Dell, HP и Lenovo. Интересно, что несмотря на "Pro" в названии и корпоративную ориентацию, его основа – всё тот же проверенный Zen 3, что и у популярных Ryzen 5 5600(X), просто с акцентом на надёжность и долгосрочную поддержку.
Сравнивая с сегодняшними процессорами, он уже не новинка. На рынке царствуют более свежие поколения AMD и Intel, которые предлагают заметно лучшую производительность на ядро и эффективность, особенно в ресурсоёмких задачах и новейших играх. Сам по себе он чуть слабее топовых чипов своего времени вроде Ryzen 9 или Core i7/i9 того же периода. Сейчас его главные козыри – стабильность и отличное соотношение цена/качество на вторичном рынке или в недорогих готовых ПК.
Актуален ли он сегодня? Для повседневных задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео – абсолютно. Легко справляется с играми на средних-высоких настройках при парной с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600, хотя в самых требовательных новинках или для высоких FPS в киберспортивных дисциплинах уже может не хватать запаса. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он покажет себя неплохо для среднего уровня, но он не ахти какой многопоточный монстр – современные чипы с большим числом ядер или новыми архитектурами здесь ощутимо мощнее. Для энтузиастов, гонящихся за максимумом FPS или скоростью рендеринга, он уже не первостепенный выбор, скорее бюджетный компромисс.
Хорошая новость – он не печка. Энергопотребление у него довольно умеренное для своего класса производительности. Большинство недорогих башенных кулеров или даже качественных боксовых решений отлично справляются с его охлаждением даже под умеренной нагрузкой, не говоря уже о повседневных задачах. Шумная система охлаждения ему обычно не требуется, что добавляет плюсов в копилку тихой работы системы. Это практичный и выносливый вариант для повседневного использования или бюджетной игровой системы, когда каждый рубль на счету и не нужен абсолютный максимум.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Ryzen 5 Pro 5645, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Ryzen 5 Pro 5645 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 5645 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!