Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | AM4 |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 924 points | 22823 points +2370,02% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 618 points | 31613 points +5015,37% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 618 points | 5329 points +762,30% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 392 points | 29222 points +7354,59% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 417 points | 5700 points +1266,91% |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 17211 points +16449,04% |
PassMark Single | +0% 292 points | 2483 points +750,34% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Этот Ryzen 5 Pro 3600 появился летом 2019 года как бизнес-ориентированная версия популярного шестиядерника Zen 2, позиционируясь для надежных офисных и рабочих станций. Тогда он отлично конкурировал с Intel Core i5, предлагая отличную многопоточную производительность за свои деньги и привлекая не только корпоративных клиентов, но и бюджетных геймеров. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус Pro-версии (удаленное управление, повышенная гарантия), его массово ставили в игровые сборки из-за удачного соотношения цена/качество и доступности.
С точки зрения сегодняшнего дня, он уже не топовый игрок. Современные процессоры заметно шустрее в одноядерных задачах и эффективнее, особенно флагманы на новых архитектурах. Однако сам Ryzen 5 Pro 3600 всё ещё довольно шустрый. Он справится с большинством современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса и отлично подходит для повседневных задач, офисной работы и нетребовательной многопоточной нагрузки вроде рендеринга или потоковой передачи. Для сборок энтузиастов он уже слабоват, а вот для бюджетной или офисной машины – очень удачный вариант.
Энергоэффективность у него неплохая для своего времени (65 Вт TDP), но под серьезной нагрузкой он может ощутимо нагреваться. Стандартного боксового кулера вроде Wraith Stealth обычно хватает для работы без троттлинга, но для тишины или длительных нагрузок лучше взять что-то посерьезнее. По ощущениям, его производительность сейчас примерно на уровне современных бюджетных шестиядерников или чуть ниже, особенно в играх, где важна высокая частота одного ядра. В многопоточных же приложениях он держится достойно. В общем, если найдете его по приятной цене в б/у сборке или новым остаткам – это всё еще надежный и производительный вариант для нетребовательных задач и игр, который не заставит тратиться на мощное охлаждение.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Ryzen 5 Pro 3600, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Ryzen 5 Pro 3600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!