Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Минимальный TDP | — | 46 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2018 |
Geekbench | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
11256 points
|
12343 points
+9,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8235 points
|
19574 points
+137,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3957 points
|
4747 points
+19,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9460 points
|
13114 points
+38,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+12,36%
4864 points
|
4329 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2310 points
|
3465 points
+50,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+13,03%
1041 points
|
921 points
|
PassMark | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 Pro 2400G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
356 points
|
8558 points
+2303,93%
|
PassMark Single |
+0%
674 points
|
2145 points
+218,25%
|
Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.
Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.
Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.
Этот гибрид появился в начале 2018 года как недорогой корпоративный вариант на базе Zen, но быстро заслужил любовь бюджетных геймеров и сборщиков компактных систем. Его главный козырь — встроенная Vega 11, что тогда было революцией для AMD и позволяло играть без видеокарты в разрешении 720p на низких настройках в массовых проектах типа CS:GO и Dota 2. Офисники радовались экономии на железе и низком тепловыделении при достаточной для повседневных задач производительности четырех ядер с восемью потоками. Помнишь, как тогда удивлялись производительности встроенного видео? Однако не обошлось без тонкостей: его производительность сильно зависела от оперативной памяти — двухканальный режим и скорость выше 2933 МГц были обязательны для раскрытия графического потенциала, ранние BIOS материнок иногда вызывали головную боль с настройкой памяти до стабильных высоких частот.
Сегодня на фоне современных APU с Zen 3 и RDNA 2 он выглядит скромно: его графика уже не тянет комфортные настройки в новых играх даже на 720p без апгрейда видеокарты. Для рабочих задач типа офисных программ или легкого монтажа видео он еще годится, но серьезная многопоточная нагрузка его быстро останавливает. Плюс, современные аналоги работают ощутимо холоднее и тише при схожей или большей мощности. Стандартный кулер AMD справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь.
Оправданно его ставить лишь в очень бюджетные сборки начального уровня или как временное решение перед покупкой дискретки, где его восемь потоков еще могут пригодиться для нетребовательных задач. Для новичков в ПК-сборке он остаётся наглядным уроком, что мощная интегрированная графика иногда важнее гигантских цифр тактовой частоты на процессоре.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.80Ghz и Ryzen 5 Pro 2400G, можно отметить, что Pentium 4 3.80Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.80Ghz уступает Ryzen 5 Pro 2400G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2400G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!