Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket FP5 |
| Прочее | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2019 |
| Geekbench | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
11256 points
|
11536 points
+2,49%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8235 points
|
14559 points
+76,79%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+3,51%
3957 points
|
3823 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9460 points
|
13077 points
+38,23%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+18,23%
4864 points
|
4114 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2310 points
|
3173 points
+37,36%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+16,70%
1041 points
|
892 points
|
| PassMark | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
356 points
|
7740 points
+2074,16%
|
| PassMark Single |
+0%
674 points
|
2019 points
+199,55%
|
Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.
Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.
Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.
Выбирал себе игровой ноутбук летом 2019-го, тогда Ryzen 5 3550H был отличным выбором для тонких моделей вроде ASUS TUF или Acer Nitro 5. AMD тогда активно завоевывала мобильный рынок, и этот четырёхядерник на архитектуре Zen+ позиционировался как золотая середина между ценой и производительностью для казуальных геймеров и студентов. Интересный момент – его часто ставили в пару с видеокартами уровня GTX 1650 или 1660 Ti, создавая очень популярные бюджетные игровые связки того времени. Сегодня даже базовые мобильные Ryzen 5000 или 6000 серии ощутимо проворнее, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для нетребовательных современных игр на средних настройках он может потянуть, а вот свежие AAA-проекты или тяжёлые рендеры его уже серьезно нагружают. В простых рабочих задачах типа офиса или браузера он всё ещё вполне бодр. Главный его камень преткновения – тепловыделение и охлаждение: при полной нагрузке чип грелся ощутимо, требовал хорошей системы отвода тепла, иначе мог троттлить. По современным меркам его аппетиты к энергии скромнее топовых монстров, но эффективность уже не та. Если найдёшь ноут с ним б/у за копейки и нужен просто для учёбы и старых игр – почему нет, но на новую покупку в 2024-м смотреть точно не стоит.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.80Ghz и Ryzen 5 3550H, можно отметить, что Pentium 4 3.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 3.80Ghz уступает Ryzen 5 3550H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3550H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!