Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket AM4 |
| Прочее | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.06.2017 |
| Geekbench | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8235 points
|
13399 points
+62,71%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3957 points
|
4271 points
+7,94%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9460 points
|
9596 points
+1,44%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+31,28%
4864 points
|
3705 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2310 points
|
2659 points
+15,11%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+15,15%
1041 points
|
904 points
|
| PassMark | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
356 points
|
7234 points
+1932,02%
|
| PassMark Single |
+0%
674 points
|
2187 points
+224,48%
|
Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.
Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.
Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.
Этот Ryzen 3 Pro 1300 — интересный кусочек истории AMD, слетевший с конвейера летом 2017 года. Представь, тогда только начиналась революция Zen, и этот чип занял скромную, но важную ступеньку в начальном сегменте "Про" линейки, нацеленной больше на бизнес, но нередко находившей путь в домашние системы из-за доступности. Четыре настоящих физических ядра Zen за такие деньги в те времена — это уже был шаг вперед, особенно после прежних архитектур AMD.
Хотя он не блистал многопоточностью без SMT и потенциал разгона был скромный, для своей цены он давал вполне честную игровую базу на старте эпохи Ryzen. Сегодня, конечно, даже бюджетные современные процессоры легко его обгоняют по всем статьям — технологии ушли далеко вперед. Для свежих ААА-игр он уже не тянет, а вот для несложных рабочих задач вроде офисных приложений или стареньких проектов может послужить верой и правдой, если попался тебе почти даром или стоит в готовом ПК.
Грелся он очень скромно — всего 65 Вт легко сдерживались даже простым боксовым кулером без лишнего шума. Энергии жрал немного, что по тем временам было приятным бонусом. Если вдруг найдешь его по смешной цене, как временное решение для интернета и базовых задач он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее особо не стоит — его время как игрового или производительного чипа давно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.80Ghz и Ryzen 3 PRO 1300, можно отметить, что Pentium 4 3.80Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 3.80Ghz уступает Ryzen 3 PRO 1300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 1300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!