Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Vega 8 Graphics |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | Socket AM4 |
| Прочее | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2018 |
| Geekbench | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8235 points
|
10445 points
+26,84%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+14,96%
3957 points
|
3442 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9460 points
|
9557 points
+1,03%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+31,89%
4864 points
|
3688 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2310 points
|
2428 points
+5,11%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+36,44%
1041 points
|
763 points
|
| PassMark | Pentium 4 3.80Ghz | Ryzen 3 2200GE |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
356 points
|
5875 points
+1550,28%
|
| PassMark Single |
+0%
674 points
|
1911 points
+183,53%
|
Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.
Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.
Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.
В 2018 году AMD представила Ryzen 3 2200GE как доступный гибридный процессор для недорогих сборок и офисных машин. Это был чуть урезанный по энергопотреблению вариант популярного 2200G, позиционировавшийся для тех, кому важнее тишина и экономия на видеокарте начального уровня. Интересно, что именно эти GE-модели часто выбирали для медиацентров и компактных систем из-за их скромного теплопакета.
Сравнивая его с современными Ryzen 3, особенно серии G, становится очевидным колоссальный рывок в мощности встроенной графики и скорости ядер при схожей цене. Сегодня "трёшка" 2200GE уже не тянет актуальные игры на приемлемых настройках даже на низком разрешении — её интегрированное видео давно исчерпало себя. Для несложной офисной работы, веб-серфинга и просмотра видео он ещё справится, но энтузиасты его даже не рассматривают.
Энергопотребление у него действительно скромное — всего 35 Вт под нагрузкой, что чуть меньше стандартной лампочки. Это позволяло использовать простейший боксовый кулер, который тихо справлялся с охлаждением без лишнего шума и перегрева. По производительности он ощутимо проигрывает современным бюджетникам, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или графической мощи. Проще говоря, сегодня это уже не актуальный выбор для новых систем, но если он у вас работает в простых задачах — пусть служит до последнего.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.80Ghz и Ryzen 3 2200GE, можно отметить, что Pentium 4 3.80Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.80Ghz уступает Ryzen 3 2200GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 2200GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!