Pentium 4 3.80Ghz vs Phenom II X4 975 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.80Ghz
vs
Phenom II X4 975

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.80Ghz vs Phenom II X4 975

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.8 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
TDP65 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
Тип сокетаAM3
Прочее Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
Дата выхода01.10.200801.01.2011

В среднем Pentium 4 3.80Ghz опережает Phenom II X4 975 в 2 раза в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
Geekbench 2 Score
+47,48% 11256 points
7632 points
Geekbench 3 Multi-Core
+21,30% 8235 points
6789 points
Geekbench 3 Single-Core
+105,13% 3957 points
1929 points
Geekbench 4 Multi-Core
+27,79% 9460 points
7403 points
Geekbench 4 Single-Core
+101,66% 4864 points
2412 points
Geekbench 5 Multi-Core
+33,45% 2310 points
1731 points
Geekbench 5 Single-Core
+109,04% 1041 points
498 points
PassMark Pentium 4 3.80Ghz Phenom II X4 975
PassMark Multi
356 points
2610 points +633,15%
PassMark Single
674 points
1344 points +99,41%

Описание процессоров
Pentium 4 3.80Ghz
и
Phenom II X4 975

Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.

Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.

Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.

Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.

Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.

По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.80Ghz и Phenom II X4 975, можно отметить, что Pentium 4 3.80Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.80Ghz уступает Phenom II X4 975 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 3.80Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

CloserLook VR: Oldways

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce RTX 2070 / AMD Radeon RX 5700 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FUBUKI ~zero in on Holoearth~ HOLOLIVE ALTERNATIVE

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crimson Loop

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chlorofell

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cats & Critters: A Dungeon Claw-er

Видеокарта: Nvidia GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Camelbirds

Видеокарта: GeForce rtx 2060 or Radeon 5700 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Orders

Видеокарта: GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HeartWood

Видеокарта: GeForce GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Contractors Showdown

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dragon Raja

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or better (DirectX 11 card & VRAM 2GB Required)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GUNDAM EVOLUTION

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1660Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium 4 3.80Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 3.80Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pentium 4 3.80Ghz с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pentium 4 3.80Ghz и Phenom II X4 975
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X4 860K

Выпущенный в 2014 году AMD Athlon X4 860K предлагал четыре ядра на сокете FM2+, работающие на базовой частоте 3.7 ГГц и способные разгоняться до 4.0 ГГц, что обеспечивало неплохую производительность для своего времени. Этот чип на 28-нм техпроцессе с TDP 95 Вт не имел интегрированной графики, требуя дискретной видеокарты для работы системы.

Intel Pentium G4500

Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Core i5-2405S

Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.

Intel Core i3-4370T

Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Обсуждение процессора Celeron G5900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.