Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| TDP | 115 Вт | 80 Вт |
| Память | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
| Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2129 points
|
4743 points
+122,78%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1141 points
|
5724 points
+401,67%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1606 points
+80,65%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
5502 points
+279,97%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1302 points
|
1903 points
+46,16%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
344 points
|
1412 points
+310,47%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
424 points
+44,22%
|
| PassMark | Pentium 4 3.73Ghz | Xeon X3353 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
385 points
|
2283 points
+492,99%
|
| PassMark Single |
+0%
572 points
|
1168 points
+104,20%
|
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Специальная низкочастотная версия с упором на энергоэффективность. Менее производительный, но зато более холодный и экономичный. Идеален для систем, работающих 24/7 с постоянной небольшой нагрузкой. Энергопотребление одно из самых низких в линейке. Охлаждение подойдет самое простое. Хороший выбор для маломощных серверов хранения данных.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Xeon X3353, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Xeon X3353 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3353 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 520, AMD R7 M440
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTS 640 Mo
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9400/Amd Radeon HD 4550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 2060 / AMD Radeon equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Integrated - Radeon HD 6750, Intel HD Graphics 510 with 256 MB Video RAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX™ 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 S
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1660 or AMD equivalent, 4 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660S
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!