Pentium 4 3.73Ghz
vs
Xeon W3-2423

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.

Этот Xeon W3-2423 вышел весной 2023 года как доступный вход в профессиональную линейку Intel для рабочих станций. Тогда он задумывался для малого бизнеса и инженеров, которым нужна надежность ECC-памяти и хороший многопоточный потенциал без космических затрат флагманов. Интересно, что его иногда ставили в необычные домашние сборки именно из-за поддержки ECC, хотя это скорее редкий каприз ценителей стабильности, чем массовый тренд. Архитектурных скандалов он избежал, просто будучи добротным тружеником с акцентом на стабильность под долгой нагрузкой, а не рекордные частоты.

Сегодня его позиция выглядит скромнее: по общей многопоточной мощи он заметно уступает современным топовым Ryzen Threadripper даже среднего звена, хотя и превосходит обычные Core i5 в задачах, требующих стабильной долгой работы. Для современных игр он далеко не лучший выбор — его оптимизация и частоты рассчитаны на другое. Зато в рабочих задачах типа рендеринга, виртуализации или работы с базами данных он все еще способен показать себя надежным вариантом, особенно если найти его по выгодной цене с рук. Его многопоточная производительность в профессиональных пакетах остается приемлемой, хоть и не выдающейся по современным меркам.

Энергоаппетит у него умеренный, но греется он прилично — стандартного боксового кулера будет явно мало, нужен добротный башенный охладитель для комфортной работы. Сейчас его стоит рассматривать исключительно как бюджетное решение для специфических задач, где критична надежность памяти ECC и стабильность системы под постоянной многопоточной нагрузкой, а не максимальная скорость. Для сборки энтузиаста, ищущей баланс игр и работы, он вряд ли подойдет, но для узкопрофильной рабочей лошадки на вторичном рынке может быть оправдан.