Pentium 4 3.73Ghz
vs
Xeon E5-2418L

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.

Этот Xeon E5-2418L появился в начале 2016 года как скромный труженик в серверном сегменте Intel, базирующийся на устаревшей даже тогда архитектуре Sandy Bridge-EP. Он занял нишу недорогого решения для базовых серверных задач в платформе LGA1356, ориентированной на малый бизнес и не слишком требовательные приложения типа файлового хранилища или простого веб-хоста. Главной его изюминкой был весьма скромный аппетит – всего 45 Вт TDP, что для серверного чипа тех лет считалось очень экономичным и позволяло обходиться пассивным или самым простым активным кулером без лишнего шума. Однако его низкая тактовая частота и архаичная микроархитектура изначально ограничивали потенциал в задачах, требующих быстрого отклика.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким аутсайдером. Даже самые доступные современные потребительские чипы, не говоря уже о новых серверах, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно в однопоточной производительности, которая критична для большинства повседневных операций. Его попытки справиться с современными играми или ресурсоемкими рабочими приложениями вроде монтажа видео или работы с большими данными будут мучительно медленными и разочаруют любого пользователя. Энергоэффективность, когда-то бывшая его козырем, сейчас кажется незначительной на фоне куда более мощных, но при этом гораздо "зеленеющих" современных аналогов.

Единственное разумное применение для него сейчас – очень специфичные сценарии: крайне бюджетная замена в старом сервере LGA1356, где важна лишь совместимость и минимальное тепловыделение, или как временное решение в роли простейшего файлового сервера или терминального хоста в сверхэкономной среде. Для любых сборок энтузиастов или современных задач он совершенно не годится. Если ты вдруг столкнулся с ним как с бесплатной опцией в устаревшем железе – он сработает тихо и скромно, но готовься к черепашьей скорости. Выбирать его сегодня сознательно, даже за символические деньги, я бы не советовал – любой современный бюджетник, будь то Pentium или Core i3, предложит несопоставимо лучший опыт.