Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2129 points
|
3314 points
+55,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1141 points
|
2465 points
+116,04%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1392 points
+56,58%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
2734 points
+88,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1302 points
|
1573 points
+20,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
344 points
|
545 points
+58,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
378 points
+28,57%
|
PassMark | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
385 points
|
834 points
+116,62%
|
PassMark Single |
+0%
572 points
|
772 points
+34,97%
|
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Этот Pentium P6300 появился весной 2011 года как доступный вариант для массовых ноутбуков, заняв место в самой нижней части линейки Core-поколения Westmere. Тогда он был выбором производителей для самых бюджетных устройств типа Dell Inspiron или аналогичных Acer, где важнее была цена, чем мощь. По сути, это был обрезанный Core i3 – всего два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost, но на более современной 32нм технологии.
Сегодня он выглядит совсем бледно даже на фоне самых простых современных мобильных Celeron или Pentium Gold. Его реальная сила – в малом тепловыделении (всего 35 Вт TDP), что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощной системы охлаждения, довольствуясь компактными радиаторами и тихим вентилятором. Энергоэффективность была его главным козырем тогда.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга под легкой ОС он ещё кое-как справится, но любая видеоконференция или множество вкладок его свалят. Даже старые игры того периода ему часто не по зубам из-за слабого встроенного видео и скромной производительности в играх чуть сложнее казуальных. Энтузиасты берут его разве что для очень специфичных ретро-сборок или восстановления исторических ноутбуков, но никак не для игр на Win95/98 – там он скорее музейный экспонат. Для серьезной работы он давно непригоден. Его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Pentium P6300, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Pentium P6300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium P6300 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!