Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 10 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1296 |
Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2016 |
Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2129 points
|
4401 points
+106,72%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1141 points
|
4798 points
+320,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1486 points
+67,15%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
4709 points
+225,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1302 points
|
1614 points
+23,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
344 points
|
1151 points
+234,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
346 points
+17,69%
|
PassMark | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium J4205 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
385 points
|
2330 points
+505,19%
|
PassMark Single |
+0%
572 points
|
901 points
+57,52%
|
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Этот Pentium J4205, вышедший осенью 2016 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel Apollo Lake, созданным для компактных и дешевых систем. Он предназначался для неттопов, недорогих мини-ПК и мультимедийных устройств, где ключевыми были низкая цена и скромное энергопотребление. Интересно, что его четыре ядра, пусть и медленные, были редкостью для Pentium того времени в ультрабюджетном сегменте. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Его актуальность крайне ограничена: он подходит разве что для крайне нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или работы в качестве медиацентра для старых форматов видео. Попытки использовать его для современных игр или серьёзной многозадачности обречены на разочарование из-за очень скромной производительности как в однопоточных, так и многопоточных сценариях. Главный его плюс – удивительно низкое энергопотребление, позволяющее обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, без шума и нагрева. Сейчас его можно встретить в старых киосках, цифровых вывесках или б/у мини-ПК для самых базовых нужд. Если натыкаешься на систему с этим чипом, воспринимай её как специализированное решение с чёткими ограничениями производительности. Для любых современных задач, требующих хотя бы минимальной скорости, он уже давно непригоден.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Pentium J4205, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Pentium J4205 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium J4205 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!