Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | 64 KB/core КБ |
Кэш L2 | — | 0.256 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 / LPDDR3 |
Скорости памяти | — | DDR4-2133, LPDDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | FCBGA1528 |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2019 |
Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium Gold 5405U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1141 points | 5139 points +350,39% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 889 points | 2272 points +155,57% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1448 points | 5733 points +295,93% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1302 points | 2945 points +126,19% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 344 points | 1392 points +304,65% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 294 points | 613 points +108,50% |
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
В начале 2019 года этот Pentium Gold появился как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и моноблоков, позиционируясь чуть выше Celeron, но заметно скромнее Core i3. Он явно создавался для непритязательных задач: офис, браузер, потоковое видео на тонких и тихих устройствах. Интересно, что Pentium Gold фактически стал мостом между ультрабюджетными Celeron и основной линейкой Core, предлагая гиперпоточность даже на двух ядрах.
Сегодня подобные задачи часто лучше решают новейшие Pentium Silver или N-серии на гибридных архитектурах – они ощутимо шустрее при схожей цене и теплопакете. Для серьезных игр и тяжелых рабочих нагрузок типа монтажа видео или сложных расчетов он уже не тянет, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках все еще возможны. В сборках энтузиастов места ему нет, он давно устарел даже для бюджетного ПК.
Его козырь – очень скромное энергопотребление и нагрев, позволявшее ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или тонкими радиаторами. Вентилятор в таких системах включался редко, что ценилось в тихих офисных машинах. По общей производительности он ощутимо проигрывает даже бюджетным современным Core i3 или Ryzen 3, особенно в многопоточных сценариях. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках начального уровня – для веба и документов еще сгодится, но апгрейд на нем не имеет смысла.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Pentium Gold 5405U, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Pentium Gold 5405U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Gold 5405U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!