Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 90 нм |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop mainstream |
| Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| TDP | 115 Вт | 95 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (high-performance) |
| Память | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
| Безопасность | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler |
| Код продукта | — | HH80551PG0802MM |
| Страна производства | — | Costa Rica |
| Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+2,06%
2129 points
|
2086 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1141 points
|
1380 points
+20,95%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+14,27%
889 points
|
778 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
1601 points
+10,57%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+33,68%
1302 points
|
974 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
344 points
|
382 points
+11,05%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+44,12%
294 points
|
204 points
|
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
На ядре Smithfield стал одним из первых двухъядерных процессоров Intel для настольных ПК. Архитектура основана на NetBurst, что обуславливало высокое тепловыделение (95 Вт TDP) при относительно скромной производительности. Каждое ядро имело собственный кэш L2 объемом 1 МБ, но ядра общались через системную шину, что создавало задержки. Процессор поддерживал только DDR2-667 и работал на частоте шины 800 МГц. Основными недостатками были: высокое энергопотребление, слабая масштабируемость в многопоточных задачах и быстрое устаревание после выхода Core 2 Duo. В 2005-2006 годах использовался в бюджетных и средних сборках, но к 2007 году уже считался морально устаревшим.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Pentium D 820, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.73Ghz превосходит Pentium D 820 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium D 820 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 520, AMD R7 M440
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTS 640 Mo
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9400/Amd Radeon HD 4550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 2060 / AMD Radeon equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Integrated - Radeon HD 6750, Intel HD Graphics 510 with 256 MB Video RAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX™ 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 S
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1660 or AMD equivalent, 4 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660S
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!