Pentium 4 3.60Ghz vs Xeon X3220 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.60Ghz
vs
Xeon X3220

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.60Ghz vs Xeon X3220

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L232767 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
TDP115 Вт105 Вт
Память Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Тип сокетаLGA 775
Прочее Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Дата выхода01.10.200801.04.2009

В среднем Xeon X3220 опережает Pentium 4 3.60Ghz на 60% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
Geekbench 3 Multi-Core
3407 points
4660 points +36,78%
Geekbench 3 Single-Core
1000 points
1336 points +33,60%
Geekbench 4 Multi-Core
+2,31% 4997 points
4884 points
Geekbench 4 Single-Core
+64,00% 2752 points
1678 points
Geekbench 5 Multi-Core
958 points
1177 points +22,86%
Geekbench 5 Single-Core
+47,46% 522 points
354 points
Geekbench 6 Multi-Core
628 points
863 points +37,42%
Geekbench 6 Single-Core
202 points
293 points +45,05%
PassMark Pentium 4 3.60Ghz Xeon X3220
PassMark Multi
315 points
1973 points +526,35%
PassMark Single
447 points
926 points +107,16%

Описание процессоров
Pentium 4 3.60Ghz
и
Xeon X3220

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.

Чуть более мощная версия X3210 с повышенной тактовой частотой. Подойдет для задач, где важна небольшая дополнительная производительность. Все еще хорош как недорогой вариант для офисных серверов. Энергопотребление чуть выше базовой модели, но все равно в разумных пределах. Охлаждение стандартное серверное справится без проблем. Хороший выбор для тех, кому нужно немного больше скорости за небольшие деньги.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Xeon X3220, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Xeon X3220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3220 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium 4 3.60Ghz и Xeon X3220
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 550

Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.

AMD Athlon II X4 600E

В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.

AMD Phenom II X2 565

Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.

AMD Athlon II X3 415E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).

Intel Core i3-13100T

Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.

AMD Athlon II X2 255

Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.

AMD Phenom II X3 705E

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.

AMD Athlon II X2 260

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.

Обсуждение Pentium 4 3.60Ghz и Xeon X3220

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.