Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 65 Вт |
Память | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics P630 |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1151 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
8935 points
+78,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+13,44%
2752 points
|
2426 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
958 points
|
3070 points
+220,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
857 points
+64,18%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
3321 points
+428,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
1121 points
+454,95%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Xeon E3-1205 v6 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
5682 points
+1703,81%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
1875 points
+319,46%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Этот Xeon E3-1205 v6 на архитектуре Kaby Lake вышел ещё в первом квартале 2017 года, позиционируясь как доступный серверный/рабочий процессор начального уровня. Тогда его часто выбирали для недорогих рабочих станций малого бизнеса или энтузиасты, искавшие стабильность ECC-памяти в домашнем ПК по цене ниже Core i7. Интересно, что несмотря на серверное имя, он был технически очень близок к обычным десктопным Core i5 того поколения, используя тот же сокет LGA1151 и чипсеты. Сегодня, конечно, его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров AMD Ryzen 3 или Intel Core i3 – они ощутимо шустрее и эффективнее.
Для игр он уже давно не актуален, современные проекты будут упираться в его ограниченную мощность графики и невысокую частоту. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или простой бухгалтерии он ещё может послужить, но не ждите от него чудес в рендеринге или тяжёлых вычислениях. Энергопотребление у него типичное для процессоров своего времени – около 73 Вт TDP, что означает потребность в простом, но адекватном кулере; стандартного боксового обычно хватало, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас же даже новые офисные ПК намного экономичнее и тише. Если вам попался ПК на этом Xeon, его можно использовать как нетребовательную рабочую лошадку или базовый медиацентр, но для сборки нового компьютера или апгрейда он абсолютно не рекомендуется – современные аналоги дадут гораздо больше производительности за те же или меньшие деньги при куда лучшей энергоэффективности. До сих пор встречаю эти Xeon в старых бухгалтерских компах или файловых серверах, где они честно доживают свой век.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Xeon E3-1205 v6, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Xeon E3-1205 v6 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1205 v6 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!