Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 64 |
Потоков производительных ядер | 2 | 128 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 6.359 МБ |
Кэш L3 | — | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Threadripper 3990X |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTRX4 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3407 points
|
253235 points
+7332,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1000 points
|
5901 points
+490,10%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
68643 points
+1273,68%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2752 points
|
5630 points
+104,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
958 points
|
33965 points
+3445,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
1348 points
+158,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
14605 points
+2225,64%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
1686 points
+734,65%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
80275 points
+25384,13%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
2569 points
+474,72%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Этот Threadripper 3990X, вышедший в начале 2020 года, был настоящим монстром в мире десктопов – высшая точка линейки Threadripper третьего поколения. AMD позиционировала его не для геймеров, а для профессионалов: видеоинженеров, 3D-художников, разработчиков, чьи задачи требуют огромной параллельной вычислительной мощности. Его главная фишка – невероятные 64 потока в обычном ПК формате, что тогда казалось космосом для рабочей станции дома. Помню, как он перевернул представление о том, насколько мощной может быть "домашняя" машина для тяжёлых вычислений.
Сегодня, конечно, появились новые поколения Ryzen и Threadripper, которые эффективнее на ватт и предлагают более продвинутые архитектуры. Современные аналоги легче справляются с комбинированными нагрузками и просто быстрее в абсолютных цифрах. Однако 3990X вовсе не устарел морально. Для чисто многопоточных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или компиляции больших проектов он по-прежнему выдаёт феноменальную производительность. Его вычислительная мощь часто сравнима или даже превосходит многие современные топовые игровые процессоры в таких специализированных сценариях.
Но будь готов к его аппетитам и теплу. Этот чип – прожорливый зверь, легко потребляющий под нагрузкой сотни ватт, что означает необходимость очень серьёзной системы охлаждения. Башенный кулер среднего класса тут не справится – нужна либо огромная башня высшего класса, либо, что часто практиковалось, мощная СЖО с большим радиатором. Без этого он будет перегреваться и троттлить. В играх он никогда не был королём – его архитектура изначально оптимизирована под параллелизм, поэтому в старых играх или тех, что любят высокие частоты пары ядер, он мог даже слегка "проседать" против современных флагманских игровых камней.
Если ты сегодня ищешь чисто рабочую лошадку для многопоточной работы и можешь раздобыть его по хорошей цене б/у, обеспечив мега-охлаждение и мощный БП, 3990X всё ещё способен впечатлять своей мощью и стать основой очень производительной станции. Но для игр или смешанных нагрузок есть куда более современные и сбалансированные варианты. Это легенда своего времени, сохранившая боевой дух в узкой нише.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Threadripper 3990X, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Threadripper 3990X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 3990X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!