Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2025 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
8218 points
+1208,60%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
2297 points
+1037,13%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
23509 points
+7363,17%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
3792 points
+748,32%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Представь себе надежного трудягу из 2025 года — AMD Ryzen 5 Pro 8640U. Это был типичный представитель бизнес-линейки Ryzen Pro начального уровня, созданный для тех, кому нужен сбалансированный ноутбук для работы: офисные задачи, видеоконференции, легкая обработка данных без лишнего шума и жары. Тогда он воспринимался как удачный компромисс между достаточной производительностью и автономностью в корпоративном сегменте и для удаленных сотрудников.
Характерной чертой подобных "U"-процессоров всегда была их ориентация на тонкие и легкие системы — тут история не изменилась. Его часто можно было встретить в недорогих бизнес-ультрабуках известных брендов, где он работал стабильно, хотя и без особых архитектурных сенсаций или известных проблем. Сегодня его прямые конкуренты по духу — похожие мобильные чипы начального уровня от Intel или более новые Ryzen, которые тоже стремятся быть незаметными, но эффективными помощниками.
Современная актуальность? Для игр он слабоват — рассчитывай максимум на старые проекты или очень легкие, да и то на низких настройках. Зато для повседневной офисной рутины, браузера с десятком вкладок, потокового видео и даже несложного монтажа коротких роликов его ресурсов еще хватает. Он ощутимо шустрее древних Core i5 прошлых лет примерно в многозадачности, но заметно уступает даже современным Ryzen 5 или Core i5 среднего класса в ресурсоемких приложениях. Энтузиастам он неинтересен — никаких головокружительных экспериментов с разгоном или экстремальными сборками.
Энергопотребление у него скромное — такой чип не превратит твой ноутбук в печку и не потребует огромного кулера с громким воем. Обычно ему хватает тихой компактной системы охлаждения, что делает ноутбуки с ним тонкими, легкими и тихими в работе. Это его главное преимущество для мобильного использования даже сегодня. Если тебе нужен простой, недорогой и тихий ноутбук для базовых задач без игровых амбиций — Ryzen 5 Pro 8640U остается неплохим, хотя и не самым свежим, вариантом для спокойной работы.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 5 Pro 8640U, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 5 Pro 8640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!