Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2020 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
24335 points
+386,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2752 points
|
5151 points
+87,17%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
958 points
|
6835 points
+613,47%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
1201 points
+130,08%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
5838 points
+829,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
1434 points
+609,90%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 Pro 4400G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
16365 points
+5095,24%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
2665 points
+496,20%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Процессор Ryzen 5 Pro 4400G появился в середине 2020 года как часть бизнес-ориентированной линейки AMD Pro, позиционируясь как надежное решение для корпоративных рабочих станций и малого бизнеса с интегрированной графикой. Он базировался на тогда еще свежей архитектуре Zen 2 и современном 7-нм техпроцессе, предлагая шесть ядер и двенадцать потоков — солидный потенциал для повседневных задач того времени. Интересно, что его графическое ядро Radeon Vega серии было несколько мощнее обычных APU того поколения, хотя и не дотягивало до дискретных решений даже начального уровня.
Сегодня этот чип выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 5000/7000G или Intel 12-13-го поколений с их iGPU. Его многопоточная производительность все еще пригодна для базовых вычислений, нетребовательных рабочих приложений и легких игр вроде CS:GO или Dota 2 на низких настройках, но для современных ААА-проектов или тяжелого монтажа он уже не подходит. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им всерьез из-за ограниченного разгона и устаревшего потенциала платформы AM4 в его исполнении.
По части энергопотребления и тепловыделения Ryzen 5 Pro 4400G был довольно умеренным для своих характеристик — стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем в большинстве офисных корпусов. Главное — обеспечить ему хороший приток воздуха и память DDR4 с приличной скоростью, так как его графика сильно зависит от пропускной способности ОЗУ. Сейчас его можно рассматривать разве что для крайне бюджетных апгрейдов или простых офисных/домашних ПК, где не требуется высокая производительность графики или последние вычислительные мощности. Если цена на вторичном рынке будет совсем уж символической, он может прослужить еще пару лет в такой нише, но ожидать чудес не стоит — его время уверенного лидерства прошло.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 5 Pro 4400G, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 5 Pro 4400G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 4400G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!