Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 46 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.02.2018 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3407 points
|
19598 points
+475,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1000 points
|
4768 points
+376,80%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
13054 points
+161,24%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2752 points
|
4484 points
+62,94%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
958 points
|
3430 points
+258,04%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
934 points
+78,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
3493 points
+456,21%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
1135 points
+461,88%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 5 2400G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
8734 points
+2672,70%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
2144 points
+379,64%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Вернувшись в начало 2018 года, Ryzen 5 2400G был настоящим хитом для экономных геймеров и офисных сборщиков, ведь он объединял четыре настоящих ядра Ryzen и мощную встроенную графику Vega 11 прямо на одном кристалле. Для своего времени это был прорыв среди процессоров со встроенным GPU – он позволял комфортно играть в популярные онлайн-проекты и многие современные тогда игры на низких-средних настройках без покупки дискретной видеокарты. По сути, он стал спасительным кругом для тех, кто в условиях высоких цен на графические ускорители все же хотел собрать игровой ПК начального уровня или мощную рабочую станцию для повседневных задач и лёгкого монтажа.
Сейчас, конечно, он сильно уступает современным APU вроде Ryzen 5 5600G, особенно по скорости встроенного видео и многопоточной производительности в тяжёлых приложениях. Для современных ААА-проектов 2400G уже явно слабоват даже на минималках, а серьезные рабочие нагрузки вроде рендеринга видео будут выполняться ощутимо медленнее новых чипов. Хотя для базовых задач вроде интернет-серфинга, работы с документами или запуска старых игр и эмуляторов PSP/PS2 он всё ещё вполне жизнеспособен. Энергоэффективность у него на хорошем уровне – при скромном теплопакете в 65 Вт он легко охлаждается даже небольшими кулерами без лишнего шума.
Сегодня брать его в новую сборку я бы не рекомендовал, разве что как очень бюджетное временное решение или для специфичных задач вроде медиацентра или простого офисного ПК, где мощная графика не нужна. Его звездный час прошёл, но в свое время он действительно дал возможность многим ощутить игровой процесс без серьезных вложений в видеокарту.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 5 2400G, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 5 2400G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2400G остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!