Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP5 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2018 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3407 points | 9970 points +192,63% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1000 points | 3091 points +209,10% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4997 points | 9386 points +87,83% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2752 points | 3538 points +28,56% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 958 points | 2354 points +145,72% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 522 points | 737 points +41,19% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 628 points | 2628 points +318,47% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 202 points | 975 points +382,67% |
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Ryzen 3 2300U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 315 points | 5506 points +1647,94% |
PassMark Single | +0% 447 points | 1742 points +289,71% |
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Процессор AMD Ryzen 3 2300U дебютировал летом 2018 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, став одной из первых ласточек мобильной линейки Ryzen второго поколения. Он позиционировался как конкурент бюджетных мобильных Core i3 того времени, предлагая неожиданно хорошую для цены четырёхъядерную производительность в компактных корпусах. Ключевой особенностью была интегрированная графика Vega, которая тогда выглядела весьма перспективно против базовых решений Intel. Однако сейчас его возможности кажутся скромными на фоне современных Ryzen 3 или Core i3, использующих более совершенные архитектуры и куда мощнее встроенное видео. Для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисной работы или потокового видео он ещё вполне сносно справляется, но требовательные программы или современные игры уже даются ему с большим трудом. Энергопотребление у него умеренное по меркам класса (15 Вт TDP), что позволяло использовать простые системы охлаждения в ноутбуках, но под серьёзной нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь. Сегодня его стоит рассматривать только как вариант для самых базовых задач на вторичном рынке или в очень дешёвых новых устройствах – для чего-то более серьёзного производительности явно не хватит, а графика уже сильно уступает даже самым скромным современным APU. По сути, это был добросовестный трудяга для своего времени, но сейчас он ощутимо отстаёт.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Ryzen 3 2300U, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Ryzen 3 2300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 2300U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!