Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 10 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
Тип сокета | — | BGA 956 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2009 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+369,28%
3407 points
|
726 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+36,05%
1000 points
|
735 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+465,91%
4997 points
|
883 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+190,91%
2752 points
|
946 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+383,84%
958 points
|
198 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+163,64%
522 points
|
198 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+258,86%
628 points
|
175 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+15,43%
202 points
|
175 points
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium Su2700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+30,17%
315 points
|
242 points
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
496 points
+10,96%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Этот Pentium SU2700 появился летом 2009 года как бюджетное сердце компактных ноутбуков и нетбуков. Он создавался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами на ходу, позиционируясь как сверхмаломощное решение. Интересно, что даже по меркам своего времени его одноядерная архитектура с Hyper-Threading выглядела скромно, серьёзно ограничивая возможности системы – мультизадачность давалась с трудом.
Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых простых современных чипов для бюджетников или мини-ПК. Там, где нынешние процессоры легко справляются с потоковым видео или базовым редактированием фото, SU2700 будет заметно тормозить. Его реальная сфера применения в 2024 году крайне узка: простейший набор текста или запуск старых ОС в качестве медиацентра для очень старых файлов.
Тепловыделение у него действительно было низким (около 10 Вт TDP), что позволяло использовать тихие и компактные системы охлаждения в тонких корпусах нетбуков – вот где его главное достоинство. Однако слабая производительность часто означала долгие периоды высокой загрузки, заставляя маленький вентилятор работать на повышенных оборотах. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных проектов начала 2000-х или браузерных игрушек того времени.
По сути, встреча с SU2700 сегодня – это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета нетбуков, напоминающий о компромиссах между ценой, портативностью и производительностью тех лет. Он может послужить разве что в качестве музейного экспоната или основы для крайне специфичной и ограниченной по функционалу системы, где важнее тишина и сверхнизкое энергопотребление, чем скорость. Для любых современных задач стоит смотреть на куда более свежие решения.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Pentium Su2700, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Pentium Su2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Su2700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!