Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | L2: 1 x 32767 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 32767 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1356 |
Прочее | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2019 |
Geekbench | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3407 points
|
4839 points
+42,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1000 points
|
2245 points
+124,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4997 points
|
5248 points
+5,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+1,29%
2752 points
|
2717 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+21,73%
958 points
|
787 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+24,58%
522 points
|
419 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
628 points
|
946 points
+50,64%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
202 points
|
467 points
+131,19%
|
PassMark | Pentium 4 3.60Ghz | Pentium 4417U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
315 points
|
2252 points
+614,92%
|
PassMark Single |
+0%
447 points
|
1297 points
+190,16%
|
Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.
Этот Pentium Gold 4417U появился в начале 2019, позиционируясь как бюджетное сердце для тонких ноутбуков и повседневных задач типа интернета и офисных программ. Инженеры Intel впихнули в него чуть более высокую базовую частоту и ядра Kaby Lake-R по сравнению с предшественниками, хотя технически он оставался скромным двухъядерником без Turbo Boost. Любопытно, что такие чипы часто встречались в ультрабуках начального уровня от крупных брендов, где экономия на процессоре позволяла установить более яркий экран или SSD. Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие Core i3 или даже новые Pentium/Celeron на более свежих микроархитектурах, предлагающих принципиально иной уровень отзывчивости системы даже при схожей цене устройства.
Для игр он и тогда был слабоват – требовательные проекты шли с большими компромиссами, а сейчас его возможностей хватит лишь на самые нетребовательные инди-игры или потоковое видео. В рабочих задачах он справится с базовым монтажом фото, но видео или сложная аналитика уже вызовут заметные тормоза. Энтузиасты его обычно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона мизерный. Сильной стороной остается низкое тепловыделение – ему хватает скромного кулера даже в тонком корпусе, работая тихо и не греясь чрезмерно под стандартной нагрузкой. По производительности он ощутимо уступает даже бюджетным современным решениям, особенно в многозадачности. В общем, если вы встретите ноутбук с таким процессором сегодня, он подойдет лишь как печатная машинка с доступом в сеть – для чего-то более серьезного стоит поискать что-то посвежее.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.60Ghz и Pentium 4417U, можно отметить, что Pentium 4 3.60Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 3.60Ghz уступает Pentium 4417U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4417U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!