Pentium 4 3.46Ghz vs Ryzen AI Max PRO 385 [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium 4 3.46Ghz
vs
Ryzen AI Max PRO 385

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.46Ghz vs Ryzen AI Max PRO 385

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыStrix Halo
Сегмент процессораDesktopDesktop / Laptop
Кэш Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
TDP110.7 Вт55 Вт
Максимальный TDP120 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
Модель iGPURadeon 8050S
Разгон и совместимость Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
Тип сокетаSocket FP11
Прочее Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Ryzen AI Max PRO 385 опережает Pentium 4 3.46Ghz в 7,8 раз в однопоточных и в 111,3 раз в многопоточных тестах

PassMark Pentium 4 3.46Ghz Ryzen AI Max PRO 385
PassMark Multi
295 points
32841 points +11032,54%
PassMark Single
512 points
3993 points +679,88%

Описание процессоров
Pentium 4 3.46Ghz
и
Ryzen AI Max PRO 385

Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.

Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.

Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.

Давайте поговорим про Ryzen AI Max Pro 385, который AMD выпустила в апреле 2025 года как вершину своей линейки гибридных процессоров для энтузиастов и творческих профессионалов. Он позиционировался как монстр для работы с ИИ прямо на устройстве и мощной встроенной графикой, что сразу привлекло тех, кому нужен был ПК "всё в одном" без дискретной видеокарты начального уровня. Помню, тогда многие удивлялись его способностям для игр среднего качества прямо из коробки, хотя ранние драйверы для новых ядер ИИ иногда капризничали. Сегодня его встроенное ИО уже не самое быстрое для новых приложений искусственного интеллекта, но обработка фото и видео на нем идет вполне бодро, особенно если сравнивать со стандартными APU без ИИ-ускорителей. В играх эпохи его релиза он еще держится на средних настройках в 1080p, но новые AAA-проекты требуют дискретной карты.

По тепловыделению он не был самым горячим флагманом AMD, но всё же требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер или компактная СЖО считались разумным выбором для комфортной работы под нагрузкой. Энергоэффективностью он не блистал при пиковых нагрузках, но в повседневных задачах вел себя прилично. По чистой производительности в многопоточных задачах он сегодня ощутимо уступает следующим поколениям Ryzen, особенно в тяжелых рабочих сценариях. Однако его уникальное сочетание тогда-мощных CPU, GPU и NPU-блоков делает его интересным кандидатом для компактных медиацентров или рабочих станций начального уровня, где важна автономность и тишина без отдельной видеокарты. Для сборки с дискретной GPU он уже не лучший выбор, но как самостоятельное гибридное решение своего времени он до сих пор может принести пользу в специфичных сценариях использования. Главное – не требовать от него чудес в новейшем софте и играх.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen AI Max PRO 385, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Ryzen AI Max PRO 385 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen AI Max PRO 385 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen AI Max PRO 385
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen AI Max PRO 385

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.