Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.
Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.
Выпущенный аккурат в начале 2025 года, AMD Ryzen AI 7 Pro 350 занимал тогда солидную позицию в профессиональной линейке Pro от AMD, явно нацеленной на бизнес-сегмент и тех, кто ценил стабильность и корпоративные фишки поверх чистой мощности флагманов. Интересно, что его архитектура с упором на встроенный AI-движок изначально вызывала скепсис у консерваторов, привыкших к классическим вычислениям, хотя позже эти возможности находили неожиданное применение в оптимизации повседневных фоновых задач. По сравнению с современными ему конкурентами он не был абсолютным чемпионом производительности, но предлагал очень сбалансированный пакет надежности и функциональности именно для рабочих нужд.
Сегодня его актуальность скорее умеренная: он всё ещё неплохо справляется с повседневными офисными приложениями, веб-серфингом и легкими творческими задачами вроде базового монтажа фото, но для современных ААА-игр или ресурсоемких профессиональных пакетов 3D-рендеринга его мощности уже маловато, он ощутимо отстает от новых поколений в многопоточной нагрузке. Энергоэффективность у него была неплохая для своего времени и класса – тепловыделение умеренное, серьезных проблем с перегревом при адекватном охлаждении не возникало, стандартного боксового кулера или недорогой башенки хватало с запасом. Если искать ему применение сейчас, то это скорее бюджетная офисная рабочая лошадка для непритязательных задач или основа недорогого домашнего ПК для учебы и медиапотребления, где его встроенный AI иногда может неожиданно помочь с оптимизацией работы системы. Для сборок энтузиастов, гонящих новейшие игры или работающих с тяжелым софтом, он, конечно, уже не актуален, но свою роль "короля рабочих столов" начального бизнес-уровня он тогда сыграл вполне достойно.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen AI 7 PRO 350, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Ryzen AI 7 PRO 350 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 7 PRO 350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.