Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 4.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| TDP | 110.7 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
| Прочее | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
| Geekbench | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1291 points | 41317 points +3100,39% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1208 points | 8185 points +577,57% |
| PassMark | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 5 Pro 8600G |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 295 points | 24821 points +8313,90% |
| PassMark Single | +0% 512 points | 3788 points +639,84% |
Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.
Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.
Вот свежий AMD Ryzen 5 Pro 8600G, прибыл весной 2024 года как младший брат в бизнес-линейке Ryzen Pro 8000G. Его цель тогда – обеспечить надежность и чуть лучшую графику для корпоративных десктопов без видеокарт. Основная фишка – мощный встроенный графический процессор Radeon 760M на архитектуре RDNA 3. Эта интегрированка реально сильна для своих собратьев без приставки "Pro". Сегодня он стоит особняком среди современных шестиядерников: там, где конкурент выигрывает в чистой скорости CPU, этот Ryzen выгоднее для задач с графикой или когда внешняя видеокарта нежелательна. Для офисной работы, интернета и стриминга он однозначно актуален, даже простые игры на средних настройках пойдут вполне сносно. Энтузиастам он скорее подойдет для компактных медиа-центров или начальных игровых сборок без дискретной графики, но не ждите чудес в требовательных проектах. Энергопотребление умеренное – подойдет обычный тихий кулер из коробки или недорогая башенка для тишины. В целом, это очень удобный гибридный камень: производительности шести ядер Zen 4 хватает для большинства задач, а встроенная графика заметно мощнее типичных решений – мечта для офисного ПК или тихой HTPC сборки. Если вам критична графическая производительность без отдельной видеокарты, он один из лучших современных вариантов в своем классе. Просто имейте в виду его корпоративное происхождение – функции безопасности тут на уровне.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen 5 Pro 8600G, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Ryzen 5 Pro 8600G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8600G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!