Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
TDP | 110.7 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2020 |
Geekbench | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1796 points | 13267 points +638,70% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1291 points | 15039 points +1064,91% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1208 points | 4476 points +270,53% |
PassMark | Pentium 4 3.46Ghz | Ryzen 3 PRO 4450U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 295 points | 9716 points +3193,56% |
PassMark Single | +0% 512 points | 2334 points +355,86% |
Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.
Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.
Выпущенный летом 2020 года, Ryzen 3 Pro 4450U позиционировался как доступный мобильный процессор для бизнес-ноутбуков и бюджетных ультрабуков, предлагая лучшее, чем у конкурентов того времени, сочетание цены и базовой производительности под маркой "Pro" с её упором на стабильность. Тогда он был младшим в линейке Pro Zen 2 для ноутбуков, привлекая тех, кому нужен был надежный компаньон для работы без лишних затрат на мощности. Интересный факт – многие обычные пользователи даже не подозревали о существовании этих "профессиональных" Ryzen 3, так как бренд Ryzen Pro был менее раскручен в потребительском сегменте. Сегодня его прямые наследники, Ryzen 3 серии 7000, куда проворнее и экономнее, хотя сам 4450U всё ещё держится на плаву для нетребовательных задач. Актуальность его сегодня весьма ограничена: современные игры, кроме самых простых, ему уже не по зубам без дискретной видеокарты, а ресурсоёмкие рабочие приложения могут вызывать задержки. Зато для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и легкого редактирования документов он справляется вполне прилично, хотя и заметно медленнее современных бюджетников. Энергопотребление у него умеренное, он не пылает как огонь, но и не рекордсмен по автономности по нынешним меркам; типичный штатный вентилятор ноутбука справляется с охлаждением без лишнего шума в большинстве сценариев. В сборках энтузиастов он практически не встречается ввиду своей мобильной природы и скромного потенциала. Если говорить о производительности, сейчас он ощутимо не дотягивает до современных младших Ryzen или Core i3, особенно в многозадачности и скорости отклика системы. В итоге, это был добротный бюджетный рабочий инструмент своего времени, который сегодня стоит рассматривать лишь в подержанных ноутбуках для самых базовых нужд без ожидания резвости.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Ryzen 3 PRO 4450U, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4450U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4450U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!