Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.
Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.
Этот Pentium Gold 7505 вышел в самом начале 2021 года, заняв место бюджетного варианта для тонких и легких ноутбуков сразу после низшей планки Celeron. Его позиционировали как ступеньку для тех, кому хватает базовых задач – учёбы, веба, офиса – но кто хотел бы чего-то чуть шустрее простейших моделей. Интересно, что под капотом у него оказалась архитектура, родственная более дорогим чипам Intel того времени (Willow Cove), что для линейки Pentium было редкостью и давало неожиданно приличный результат в своей нише. Покупатели часто были приятно удивлены его возможностями для такой цены.
Сегодня этот чип, конечно, уже не тянет звание актуального. На его фоне даже современные самые простые Ryzen 3 или Core i3 новых поколений выглядят куда резвее и эффективнее, особенно в многозадачности. Его хватит разве что на очень лёгкую повседневную работу вроде текстов, почты и интернета без десятка вкладок, но для чего-то серьёзного, включая современные игры или требовательные программы, он маловат. В многопоточных сценариях он заметно проигрывает даже начальным современным решениям, у которых просто больше ядер и потоков.
Главный его плюс сейчас – крайне скромный аппетит: всего 15 Вт потребления означает, что ноутбуки с ним работали долго от батареи и почти не грелись. Даже самый простенький кулер или вовсе пассивное охлаждение справлялись с теплом без лишнего шума. Хотя в очень тонких корпусах под сильной нагрузкой он всё же мог немного сбрасывать частоты. Ищущим новый ноутбук сегодня я бы его не советовал – рынок предлагает куда более шустрые варианты за схожие деньги. Но если он уже стоит в вашем стареньком ультрабуке, и вы используете его сугубо для неторопливых задач – он ещё послужит верой и правдой, не беспокоя гулом вентиляторов. Просто не ждите от него чудес.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Pentium Gold 7505, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Pentium Gold 7505 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium Gold 7505 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.