Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| TDP | 110.7 Вт | 73 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 1156 |
| Прочее | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1796 points
|
4039 points
+124,89%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1291 points
|
3482 points
+169,71%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1208 points
|
1990 points
+64,74%
|
| PassMark | Pentium 4 3.46Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
295 points
|
1433 points
+385,76%
|
| PassMark Single |
+0%
512 points
|
1279 points
+149,80%
|
Этот Pentium 4 3.46 GHz – последний вздох знаменитой, но спорной NetBurst архитектуры, появившийся уже когда флагманом Intel стал Core 2 Duo. В начале 2000-х такие высокие частоты были главным маркетинговым козырем для обычных пользователей и геймеров, жаждущих скорости любой ценой. Однако "Prescott" печально известен своим чудовищным тепловыделением – это был один из самых "горячих" и прожорливых десктопных CPU своего времени. Без огромного башенного кулера с шумным высокооборотистым вентилятором он просто не мог стабильно работать под нагрузкой. Характерный вой таких систем – ностальгический звук эпохи для тех, кто ее застал.
Сегодня его производительность в реальных задачах, особенно многопоточных, несравнима даже с самыми бюджетными современными чипами – они делают больше полезной работы за один такт. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких приложений обречены на разочарование из-за архаичной архитектуры и слабого многопоточного потенциала. Оправдание его существованию сейчас – лишь специфический ретро-гейминг на старых ОС и железный энтузиазм как музейного экспоната компьютерной истории.
Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – старый внедорожник среди тогдашних авто по "аппетиту", требующий мощного блока питания и превращающий системный блок в миниатюрную отопительную установку. Даже нынешние мощные процессоры при гораздо более высокой производительности куда экономичнее и тише благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня этот чип – любопытный артефакт эпохи гигагерцевых гонок, интересный больше как часть истории железа, чем как практичный компонент.
Этот Pentium G6960 появился на заре 2010 года как недорогой вариант для платформы LGA1156, позиционируясь чуть ниже первых Core i3. Он ловил момент перехода на новые чипсеты, предлагая приемлемую базовую производительность офисным ПК и непритязательным домашним собраниям за скромные деньги. Интересно, что при всей своей простоте (два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost) он всё же получил кэш L3 в 3 МБ – нетипичный бонус для линейки Pentium того времени.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: даже для нетребовательных современных задач он явно проигрывает даже самым бюджетным текущим Celeron или Pentium Gold, которые архитектурно ушли далеко вперёд. В играх он уже давно не тянет что-то кроме старых проектов или самых простых инди-игр на низких настройках. Основное применение сейчас – разве что в составе очень дешёвых офисных машин или как сердце простых медиаплееров/тонких клиентов. Для энтузиастов это скорее исторический артефакт эпохи первых Core i.
По энергопотреблению и тепловыделению он был одним из "холодных" и экономичных даже по меркам своего времени – его TDP всего 73 Вт означал, что стандартного боксового кулера хватало с головой, никаких проблем с перегревом обычно не возникало. Хотя его производительность сегодня смешна, сам факт его появления напоминает о времени, когда бюджетные CPU Intel ещё могли предложить что-то большее, чем просто базовая функциональность, пусть и без наворотов старших линеек. Он работал стабильно и тихо в своих условиях.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.46Ghz и Pentium G6960, можно отметить, что Pentium 4 3.46Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.46Ghz уступает Pentium G6960 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium G6960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!