Pentium 4 3.40Ghz vs Ryzen 5 PRO 1600 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 3.40Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 1600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.40Ghz vs Ryzen 5 PRO 1600

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC+52% IPC по сравнению с Excavator
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыSummit Ridge
Процессорная линейкаRyzen PRO
Сегмент процессораDesktopBusiness/Enterprise
Кэш Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
TDP89 Вт65 Вт
Максимальный TDP95 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (65W TDP)
Память Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2667 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478AM4
Совместимые чипсетыX370, B350, A320 (официально); X470, B450 (с обновлением BIOS)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 (официально), Linux (Ubuntu 16.04+, RHEL 7.4+), Windows 7/8.1 (с драйверами AMD)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Версия PCIe3.0
Безопасность Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Функции безопасностиAMD Secure Memory Encryption, AMD Secure Processor
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Дата выхода01.10.200801.06.2017
Комплектный кулерWraith Stealth
Код продуктаYD160BBBM6IAE
Страна производстваUSA, Malaysia

В среднем Ryzen 5 PRO 1600 опережает Pentium 4 3.40Ghz в 3,6 раза в однопоточных и в 27,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
Geekbench 3 Multi-Core
1170 points
25747 points +2100,60%
Geekbench 3 Single-Core
1161 points
4293 points +269,77%
Geekbench 4 Multi-Core
1009 points
22137 points +2093,95%
Geekbench 4 Single-Core
1062 points
4377 points +312,15%
PassMark Pentium 4 3.40Ghz Ryzen 5 PRO 1600
PassMark Multi
298 points
11833 points +3870,81%
PassMark Single
650 points
1996 points +207,08%

Описание процессоров
Pentium 4 3.40Ghz
и
Ryzen 5 PRO 1600

Этот Pentium 4 на 3.4 GHz – интересный артефакт эпохи Intel, когда упор делался на высокие тактовые частоты любой ценой. Выпущенный осенью 2004 года (а не 2008-го), он был одним из последних и самых быстрых чипов в линейке Pentium 4 на ядре Prescott, позиционируясь как топовый вариант для требовательных домашних ПК и геймеров того времени. Его архитектура NetBurst с очень длинным конвейером изначально была рассчитана на достижение фантастических гигагерц, но на практике это стало её ахиллесовой пятой – чипы грелись как печки и серьёзно уступали конкурирующим решениям AMD Athlon 64 на мегагерц в мегагерц, особенно в играх и приложениях, чувствительных к задержкам.

Сегодня этот процессор – чистая история. Даже базовые современные Celeron или Athlon, работающие на значительно более низких частотах, обойдут его с огромным отрывом благодаря кардинально лучшей архитектуре и эффективности, выполняя любую задачу быстрее и холоднее. Актуальность Pentium 4 3.4 GHz сегодня сводится к нулю: он едва ли потянет современный интернет-серфинг или офисные пакеты без тормозов, не говоря уже о рабочих задачах или играх последних 15 лет. Он интересен разве что ретро-энтузиастам, собирающим ПК эпохи Windows XP для запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Doom 3 в аутентичной среде.

Главная его особенность – запредельное энергопотребление и нагрев для своего времени. Этот "тепловой монстр" требовал мощных и шумных кулеров; стандартные боксовые решения часто не справлялись, приводя к перегреву и троттлингу в нагрузке. Поставить его в современную систему смысла нет – он слишком медленный, прожорливый и несовместимый с новыми технологиями вроде USB 3.0 или SATA. Его ценность сегодня – напоминание о том, как инженеры Intel тогда гнались за гигагерцами в ущерб всему остальному, и этот опыт позже кардинально изменил подход компании к проектированию процессоров. Если он у вас завалялся, держите его как музейный экспонат эпохи "мегагерцевых гонок".

Этот Ryzen 5 Pro 1600 был важным звеном в возрождении AMD в 2017 году, представляя доступную Zen-архитектуру для корпоративных рабочих станций и бюджетных энтузиастов. Он предлагал шесть полноценных ядер и двенадцать потоков – редкое сочетание тогда в своем ценовом сегменте, напрямую конкурируя с Intel Core i5. Интересно, что обычная и Pro версии были практически идентичны, отличаясь лишь поддержкой корпоративных функций управления и чуть лучшей гарантией надежности; многие пользователи находили в них отличный потенциал для разгона с хорошим кулером.

Сегодня, рядом с современными Ryzen 5000 или 7000 серий, он ощутимо теряет в скорости каждого ядра и энергоэффективности, но его многопоточная мощь все еще внушает уважение. Для игр 2024 года он часто становится узким местом, особенно в паре с мощными видеокартами, заметно ограничивая частоту кадров в требовательных проектах. Однако для старых игр или менее ресурсоемких задач типа инди-проектов он работает вполне сносно.

В рабочих нагрузках вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он покажет себя достойно для своего возраста, хотя и заметно медленнее новых чипов. Его аппетит к энергии не назовешь скромным по современным меркам – под нагрузкой он может потреблять ощутимо больше ватт, чем последующие поколения Ryzen. Для стабильной работы нужен адекватный башенный кулер; штатный иногда справлялся на пределе при разгоне. Сейчас это скорее бюджетное решение для нетребовательных сборок или апгрейда старых систем на AM4, где он все еще способен приносить пользу. Для новых же сборок стоит смотреть на более свежие и экономичные модели.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.40Ghz и Ryzen 5 PRO 1600, можно отметить, что Pentium 4 3.40Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.40Ghz уступает Ryzen 5 PRO 1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 PRO 1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.40Ghz и Ryzen 5 PRO 1600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 440

Этот одноядерный Celeron 440 на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году с частотой 2 ГГц и техпроцессом 65 нм, был простеньким работничком даже при дебюте, а сейчас ввиду глубокой старости и отсутствия технологий вроде Hyper-Threading годится лишь для самых нетребовательных задач. Доступный и неприхотливый, он остался реликтом нехилого прошлого.

AMD Athlon II X4 557

Этот ветеран с четырьмя ядрами Athlon II X4 557, родом из начала 2010-х, сегодня ощутимо устарел для современных задач. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу в сокете FM1 и имея довольно аппетитный TDP в 100 Вт, он ещё может справляться с базовыми операциями, но его недостаток L3-кэша был заметен даже при выходе.

AMD Athlon 64 3700+

Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Atom D2700

Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.

Обсуждение Pentium 4 3.40Ghz и Ryzen 5 PRO 1600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.