Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server/Mobile/Embedded |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 45 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Память | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FCBGA1787 |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2022 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9310 points
|
28994 points
+211,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4830 points
|
5915 points
+22,46%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1447 points
|
7659 points
+429,30%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
673 points
|
1430 points
+112,48%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1858 points
|
7523 points
+304,90%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
907 points
|
1560 points
+72,00%
|
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Xeon W-11865MRE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
328 points
|
19589 points
+5872,26%
|
PassMark Single |
+0%
542 points
|
3135 points
+478,41%
|
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Этот Intel Xeon W-11865MRE вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор для профессиональных рабочих станций. Он позиционировался для серьёзных задач прямо в ноутбуке — инженерного ПО, сложного 3D-рендеринга, работы с большими базами данных. Интересно, что такие мощные Xeon иногда встречались в некоторых высокопроизводительных игровых ноутбуках вроде Alienware или Dell Precision, что было немного необычно для этого класса чипов. Тогда он выглядел монстром производительности.
Сейчас, спустя пару лет, его позиции пошатнулись. Он всё ещё способен потянуть современные игры на приличных настройках благодаря высокой тактовой частоте ядер и многопоточности, но новые поколения Intel и AMD ощутимо шустрее, особенно в тех задачах, где важен аппетит к энергии и эффективность архитектуры. Для тяжёлых рабочих нагрузок типа рендеринга или компиляции кода он справляется, но ощутимо медленнее современных флагманов — разница в многопоточке может быть в 10-15% не в его пользу при сравнении с актуальными HX-сериями.
Главный нюанс — энергопотребление и жара. Под полной нагрузкой он превращается в настоящую печку, требуя очень серьёзной системы охлаждения. Даже в крупных ноутбуках с мощными кулерами вы можете ощутить повышенный шум вентиляторов и нагрев корпуса во время длительной работы или игр. Для сборок энтузиастов он не актуален — это чисто мобильное решение без вариантов для стационарных ПК. Его главный козырь сегодня — относительная доступность на вторичном рынке в сравнении с новинками, если вам нужен ноутбук для смешанных игровых и рабочих задач без претензий на абсолютный максимум скорости, но с готовностью мириться с тепловыделением.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Xeon W-11865MRE, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Xeon W-11865MRE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-11865MRE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!