Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Этот монстр от AMD вышел осенью 2023 как топовый рабочий инструмент в линейке Threadripper Pro, сразу приковав внимание инженеров, аниматоров и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Он позиционировался для тех, кто ежедневно штурмует сложнейшие задачи рендеринга, обработки огромных данных или компиляции массивных проектов — настоящая рабочая лошадка для студий и продвинутых энтузиастов. Интересно, что его архитектура Zen 4 принесла не только мощность, но и потребовала особого внимания к термодизайну из-за высокой плотности ядер на чипе.

Сегодня он остается актуальным решением для профессиональных рабочих нагрузок: в рендеринге, сложных симуляциях САПР или работе с несколькими виртуальными машинами он по-прежнему летает. Для игр он явно избыточен — тут он не раскроет весь потенциал, да и сборки на нем редко затачиваются под развлечения. По сути, его главные конкуренты сейчас — это другие мощные станционные решения вроде Intel Xeon W или предыдущие топовые Threadripper, но он выгодно выделяется поддержкой огромного объема памяти и множеством PCIe линий для профессиональных видеокарт и NVMe-накопителей.

Однако будь готов к его аппетитам: такой процессор — как небольшой завод. Он потребляет прилично энергии под серьезной нагрузкой, особенно если загрузить все ядра. Значит, ему жизненно необходим очень эффективный кулер — мощный воздушный башенный радиатор или, что предпочтительнее, солидная СЖО. Ставить на него что-то средненькое просто нельзя — он будет перегреваться и троттлить. Если сравнивать его производительность с более доступными моделями Ryzen, то он заметно мощнее в многопоточных задачах благодаря огромному количеству ядер и потоков, но в играх или простых приложениях разница будет неочевидна. Проще говоря, его покупают строго под конкретные, ресурсоемкие профессиональные задачи, где он действительно сияет.