Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 2 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 55 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2024 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 969 points | 91489 points +9341,59% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 826 points | 8037 points +873,00% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 9310 points | 76865 points +725,62% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4830 points | 8481 points +75,59% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1447 points | 18794 points +1198,83% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 673 points | 2016 points +199,55% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1858 points | 16690 points +798,28% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 907 points | 2758 points +204,08% |
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 328 points | 54263 points +16443,60% |
PassMark Single | +0% 542 points | 3983 points +634,87% |
CPU-Z | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread | +0% 131.0 points | 12418.0 points +9379,39% |
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Добравшись до топовых ноутбуков в начале 2024 года, Ryzen 9 7940HX сразу обозначил себя как флагман для требовательных геймеров и профи, жаждущих настольной мощи в мобильном форм-факторе. Построенный на свежей тогда архитектуре Zen 4, он принёс не только больше ядер и потоков, но и заметные улучшения в IPC, что особенно радовало в ресурсоёмких приложениях. Этот чип часто становился сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций, где требовалась максимальная производительность на ходу.
Интересно, что некоторые ранние партии могли быть слегка капризны с очень агрессивными профилями разгона в некоторых моделях ноутбуков, но стабильные BIOS-обновления быстро нивелировали мелкие шероховатости. Его многопоточный потенциал ощутимо опережал многих конкурентов в своей ценовой нише, что делало его отличным выбором для рендеринга или стриминга прямо с лэптопа. Даже сейчас он выглядит очень крепким игроком, легко справляясь с новинками игр на высоких настройках и сложными рабочими проектами вроде монтажа 4K или 3D-моделирования без намёка на отставание.
Однако его аппетиты к энергии нельзя назвать скромными — под максимальной нагрузкой ему требуется действительно мощная система охлаждения внутри ноутбука, иначе можно столкнуться с троттлингом и падением частот, что охлаждает пыл в самых тяжелых сценариях. По сравнению с более свежими флагманами конца 2024 он, конечно, уже не король горы, но его приличный запас производительности и более доступная цена сохраняют за ним роль выгодного варианта для тех, кто ищет мощный мобильный чип без переплаты за абсолютный топ. Он по-прежнему дарит тот приятный момент, когда ноутбук почти не уступает настольному собрату по скорости работы.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 9 7940HX, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen 9 7940HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7940HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!