Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Этот Ryzen 7 4850U появился в начале 2022-го как обновление топовых тонких ноутбуков на базе Zen 2 архитектуры. Позиционировался он для требовательных пользователей ультрабуков, кому нужна высокая многопоточная производительность для работы без розетки. Тогда он внушал уважение своими восемью ядрами в компактном корпусе с малым теплопакетом.
Хотя формально выпущен в 22-м, сама архитектура была уже не новинкой, но всё равно очень эффективной. Интересно, как AMD сумела упаковать столько ядер в скромный тепловой бюджет – это был прорыв для тонких систем без активного охлаждения турбинного уровня. Его часто ставили в премиальные бизнес-ноутбуки, ценящие баланс мощности и автономности.
Сегодня на его место пришли процессоры с куда более шустрой встроенной графикой и улучшенной однопоточной производительностью. Новые Ryzen 5 даже из бюджетных линеек легко его обходят в играх и задачах с упором на графику. Однако по чистой вычислительной мощи в многопотоке он всё ещё держится очень достойно для своего класса энергопотребления.
Для современных игр он слабоват, особенно если речь о чём-то тяжелее инди-проектов или старых тайтлов. А вот для рабочих задач типа кодирования, рендеринга, сложной аналитики в Excel или мультизадачности с десятком вкладок и приложений он справляется уверенно. В сборках энтузиастов он почти не встречается из-за своей мобильной природы.
Энергопотребление у него отличное – такой чип даже в самом тонком корпусе не требует сложной системы охлаждения, обычно хватает тихого компактного кулера. Батарея с ним живёт заметно дольше, чем с более мощными собратьями. Тепловыделение контролируемое, перегревы бывают редко, только если производитель ноутбука совсем сэкономил на охлаждении.
Сегодня брать ноутбук с 4850U смысл есть, если он предлагается по привлекательной цене и ваши задачи – это в основном работа с документами, браузером, офисными пакетами и нетребовательными приложениями. Для новейших игр или тяжёлого видеомонтажа он явно не лучший выбор. Но как рабочая лошадка для офиса или учёбы, особенно если важна автономность, он всё ещё вполне актуален и способен удивить своей многопоточной прытью.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 7 4850U, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen 7 4850U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4850U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.