Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2024 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1858 points | 10449 points +462,38% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 907 points | 2596 points +186,22% |
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 8600GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 328 points | 23938 points +7198,17% |
PassMark Single | +0% 542 points | 3923 points +623,80% |
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Вот этот новичок от AMD, Ryzen 5 Pro 8600GE, вышел аккурат в апреле 2024 года. Он сразу занял место в бизнес-линейке как крепкий середнячок для офисных ПК и компактных систем, где важны надежность и тишина. Интересно, что GE-литера означает строгий лимит энергопотребления — всего 35 Вт, что для такого зверя весьма скромно. Это автоматически делает его звездой мини-ПК и бесшумных сборок: он не требует мощного охлаждения, часто довольствуясь даже скромным боксовым кулером или пассивными решениями в корпусах типа Thin Client.
Сравнивая с обычными десктопными собратьями вроде Ryzen 5 8600G или некоторыми Intel Core i5 T-серии, он не бьет рекорды скорости, но предлагает уникальный коктейль из приемлемой производительности в повседневных задачах, встроенной графики Radeon 740M и выдающейся энергоэффективности. Для запуска современных игр на высоких настройках он слабоват, но нетребовательные проекты или старые игры потянет без дискретной видеокарты. Основная его сила сейчас — офисный фронт: браузеры, документы, видеоконференции, легкая работа с фото или даже базовое видео он потянет уверенно и при этом будет работать почти бесшумно и не нагревая комнату.
Если нужен максимально тихий и холодный ПК для работы или медиацентра, да еще и с запасом мощности на легкий гейминг или творчество — это отличный вариант эконом-класса. Энтузиастам, гонящим за фреймрейтом в новинках или работающим с тяжелыми рендерами, он покажется маломощным. Но для своей ниши — малогабаритных, энергоэффективных и тихих систем — Ryzen 5 Pro 8600GE очень даже актуален и предлагает приятный баланс "достаточно быстро" и "очень экономно".
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 8600GE, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen 5 Pro 8600GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8600GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!