Pentium 4 3.20Ghz vs Ryzen 5 Pro 3600 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Pentium 4 3.20Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 3600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.20Ghz vs Ryzen 5 Pro 3600

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер212
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
TDP82 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Тип сокетаSocket 478AM4
Прочее Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Дата выхода01.10.200801.07.2019

В среднем Ryzen 5 Pro 3600 опережает Pentium 4 3.20Ghz в 3,2 раза в однопоточных и в 21,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Geekbench 2 Score
1498 points
22823 points +1423,56%
Geekbench 3 Multi-Core
969 points
31613 points +3162,44%
Geekbench 3 Single-Core
826 points
5329 points +545,16%
Geekbench 4 Multi-Core
9310 points
29222 points +213,88%
Geekbench 4 Single-Core
4830 points
5700 points +18,01%
Geekbench 5 Multi-Core
1447 points
7122 points +392,19%
Geekbench 5 Single-Core
673 points
1267 points +88,26%
Geekbench 6 Multi-Core
1858 points
7361 points +296,18%
Geekbench 6 Single-Core
907 points
1672 points +84,34%
PassMark Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
PassMark Multi
328 points
17211 points +5147,26%
PassMark Single
542 points
2483 points +358,12%
CPU-Z Pentium 4 3.20Ghz Ryzen 5 Pro 3600
CPU-Z Multi Thread
131.0 points
3938.0 points +2906,11%

Описание процессоров
Pentium 4 3.20Ghz
и
Ryzen 5 Pro 3600

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Этот Ryzen 5 Pro 3600 появился летом 2019 года как бизнес-ориентированная версия популярного шестиядерника Zen 2, позиционируясь для надежных офисных и рабочих станций. Тогда он отлично конкурировал с Intel Core i5, предлагая отличную многопоточную производительность за свои деньги и привлекая не только корпоративных клиентов, но и бюджетных геймеров. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус Pro-версии (удаленное управление, повышенная гарантия), его массово ставили в игровые сборки из-за удачного соотношения цена/качество и доступности.

С точки зрения сегодняшнего дня, он уже не топовый игрок. Современные процессоры заметно шустрее в одноядерных задачах и эффективнее, особенно флагманы на новых архитектурах. Однако сам Ryzen 5 Pro 3600 всё ещё довольно шустрый. Он справится с большинством современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса и отлично подходит для повседневных задач, офисной работы и нетребовательной многопоточной нагрузки вроде рендеринга или потоковой передачи. Для сборок энтузиастов он уже слабоват, а вот для бюджетной или офисной машины – очень удачный вариант.

Энергоэффективность у него неплохая для своего времени (65 Вт TDP), но под серьезной нагрузкой он может ощутимо нагреваться. Стандартного боксового кулера вроде Wraith Stealth обычно хватает для работы без троттлинга, но для тишины или длительных нагрузок лучше взять что-то посерьезнее. По ощущениям, его производительность сейчас примерно на уровне современных бюджетных шестиядерников или чуть ниже, особенно в играх, где важна высокая частота одного ядра. В многопоточных же приложениях он держится достойно. В общем, если найдете его по приятной цене в б/у сборке или новым остаткам – это всё еще надежный и производительный вариант для нетребовательных задач и игр, который не заставит тратиться на мощное охлаждение.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 3600, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen 5 Pro 3600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 3600
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Обсуждение Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 3600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.