Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | AM4 |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1498 points | 22823 points +1423,56% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 969 points | 31613 points +3162,44% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 826 points | 5329 points +545,16% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 9310 points | 29222 points +213,88% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4830 points | 5700 points +18,01% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1447 points | 7122 points +392,19% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 673 points | 1267 points +88,26% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1858 points | 7361 points +296,18% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 907 points | 1672 points +84,34% |
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 328 points | 17211 points +5147,26% |
PassMark Single | +0% 542 points | 2483 points +358,12% |
CPU-Z | Pentium 4 3.20Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread | +0% 131.0 points | 3938.0 points +2906,11% |
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Этот Ryzen 5 Pro 3600 появился летом 2019 года как бизнес-ориентированная версия популярного шестиядерника Zen 2, позиционируясь для надежных офисных и рабочих станций. Тогда он отлично конкурировал с Intel Core i5, предлагая отличную многопоточную производительность за свои деньги и привлекая не только корпоративных клиентов, но и бюджетных геймеров. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус Pro-версии (удаленное управление, повышенная гарантия), его массово ставили в игровые сборки из-за удачного соотношения цена/качество и доступности.
С точки зрения сегодняшнего дня, он уже не топовый игрок. Современные процессоры заметно шустрее в одноядерных задачах и эффективнее, особенно флагманы на новых архитектурах. Однако сам Ryzen 5 Pro 3600 всё ещё довольно шустрый. Он справится с большинством современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса и отлично подходит для повседневных задач, офисной работы и нетребовательной многопоточной нагрузки вроде рендеринга или потоковой передачи. Для сборок энтузиастов он уже слабоват, а вот для бюджетной или офисной машины – очень удачный вариант.
Энергоэффективность у него неплохая для своего времени (65 Вт TDP), но под серьезной нагрузкой он может ощутимо нагреваться. Стандартного боксового кулера вроде Wraith Stealth обычно хватает для работы без троттлинга, но для тишины или длительных нагрузок лучше взять что-то посерьезнее. По ощущениям, его производительность сейчас примерно на уровне современных бюджетных шестиядерников или чуть ниже, особенно в играх, где важна высокая частота одного ядра. В многопоточных же приложениях он держится достойно. В общем, если найдете его по приятной цене в б/у сборке или новым остаткам – это всё еще надежный и производительный вариант для нетребовательных задач и игр, который не заставит тратиться на мощное охлаждение.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Ryzen 5 Pro 3600, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Ryzen 5 Pro 3600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!