Pentium 4 3.20Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 2600

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.