Pentium 4 3.20Ghz vs Phenom II X6 1075T [12 тестов в 3 бенчмарках]

Pentium 4 3.20Ghz
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.20Ghz vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер26
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
TDP82 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
Тип сокетаSocket 478AM3
Прочее Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.10.200801.07.2010

В среднем Pentium 4 3.20Ghz опережает Phenom II X6 1075T в 2,1 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 5 раза в многопоточных

Geekbench Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
Geekbench 2 Score
1498 points
9136 points +509,88%
Geekbench 3 Multi-Core
969 points
8956 points +824,25%
Geekbench 3 Single-Core
826 points
1914 points +131,72%
Geekbench 4 Multi-Core
+10,45% 9310 points
8429 points
Geekbench 4 Single-Core
+113,43% 4830 points
2263 points
Geekbench 5 Multi-Core
1447 points
2087 points +44,23%
Geekbench 5 Single-Core
+44,11% 673 points
467 points
Geekbench 6 Multi-Core
+17,52% 1858 points
1581 points
Geekbench 6 Single-Core
+115,95% 907 points
420 points
PassMark Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
328 points
3494 points +965,24%
PassMark Single
542 points
1389 points +156,27%
CPU-Z Pentium 4 3.20Ghz Phenom II X6 1075T
CPU-Z Multi Thread
131.0 points
823.0 points +528,24%

Описание процессоров
Pentium 4 3.20Ghz
и
Phenom II X6 1075T

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 3.20Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

KAMiBAKO Mythology of Cube

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIVE A LIVE

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 (3GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold: Warlords

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 680 or AMD Radeon HD7970 (2 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tomato Jones

Видеокарта: Nvidia GTX 550Ti or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Solis

Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Bomberman R Online

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GetsuFumaDen: Undying Moon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Mate

Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ova Magica

Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deceive Inc

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium 4 3.20Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 3.20Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium 4 3.20Ghz с TDP 82Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pentium 4 3.20Ghz и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Обсуждение процессора Athlon II X4 645

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.