Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | PSocket478 |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1498 points
|
1992 points
+32,98%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
969 points
|
1618 points
+66,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
826 points
|
896 points
+8,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+483,33%
9310 points
|
1596 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+387,39%
4830 points
|
991 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+252,93%
1447 points
|
410 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+191,34%
673 points
|
231 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+475,23%
1858 points
|
323 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+365,13%
907 points
|
195 points
|
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium T2370 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
328 points
|
558 points
+70,12%
|
PassMark Single |
+0%
542 points
|
594 points
+9,59%
|
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Этот мобильный Pentium T2370 от Intel, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач вроде веб-серфинга, работы с офисными документами и просмотра видео в стандартном качестве. Даже на момент выхода его производительность для ресурсоёмких приложений была весьма скромной. Построенный на устаревшей даже тогда архитектуре, он заметно отставал от современных Core 2 Duo и страдал в многозадачности.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно архаичным. Он совершенно не справится ни с современными играми, даже самыми простыми на минималках, ни с повседневными рабочими нагрузками вроде запуска нескольких вкладок браузера или работы с тяжелыми веб-приложениями. Его единственное возможное применение сегодня — в качестве печатной машинки или терминала для самых примитивных задач в уже устаревших системах, где замена на что-то более мощное невозможна или нецелесообразна.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощных систем охлаждения – простой алюминиевый радиатор с небольшим вентилятором обычно справлялся. Однако под постоянной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и снижать частоту. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom последних поколений, T2370 демонстрирует разочаровывающую производительность во всех аспектах, его использование в 2024 году выглядит крайне неоправданным там, где требуется хоть какая-то скорость отклика системы. Для владельцев старых ноутбуков на этом чипе единственной разумной стратегией является безболезненная замена всего устройства.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Pentium T2370, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Pentium T2370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium T2370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!