Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
TDP | 82 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
Geekbench | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1498 points
|
3009 points
+100,87%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
969 points
|
2231 points
+130,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
826 points
|
1258 points
+52,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+241,15%
9310 points
|
2729 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+206,67%
4830 points
|
1575 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+131,15%
1447 points
|
626 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+99,11%
673 points
|
338 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+254,58%
1858 points
|
524 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+204,36%
907 points
|
298 points
|
PassMark | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
328 points
|
888 points
+170,73%
|
PassMark Single |
+0%
542 points
|
828 points
+52,77%
|
CPU-Z | Pentium 4 3.20Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
131.0 points
|
328.0 points
+150,38%
|
Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.
Этот Pentium P6100 был типичным представителем мобильных процессоров нижнего сегмента от Intel в далёком уже 2010 году. Его ставили в массовые ноутбуки от Acer, HP, Toshiba – машины для учёбы, офиса и не слишком требовательного домашнего кинотеатра, где покупатель прежде всего смотрел на ценник. По сути, он являлся урезанным родственником Core i3 своего времени, лишённым фирменной технологии Turbo Boost и чуть менее производительным в однопоточных задачах. По тепловыделению и прожорливости он был скромнее многих предшественников (всего около 35 Вт), но даже в тонких корпусах требовал активного охлаждения – вентиляторы тех ноутбуков часто звучали, как фены. Сегодня его возможностей катастрофически не хватает: современные операционные системы и браузеры буквально давят его своим весом, а о современных играх или серьезных рабочих приложениях речи не идёт. По сравнению с самыми бюджетными современными мобильными чипами даже для базовых задач он кажется медлительным и неповоротливым. Разве что для запуска сверхлегкого Linux-дистрибутива или в качестве терминала для текста он ещё кое-как сгодится. Ретро-геймеров он тоже не привлекает – игры его эпохи часто требовали дискретной видеокарты рядом. Его время – эпоха нетбуков, первых широкоэкранных ноутбуков и ранних версий Windows 7, когда люди писали рефераты, смотрели DVD и бороздили просторы ранних социальных сетей. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат техники массового сегмента конца нулевых. Для любой практической задачи сегодня ему однозначно пора на заслуженный отдых.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.20Ghz и Pentium P6100, можно отметить, что Pentium 4 3.20Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 3.20Ghz уступает Pentium P6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium P6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!